Решение № 2-2414/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № 2-2414/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А..,

при секретаре Кирсановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТКТ» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, и просил суд: признать недействительными проведенные ООО ТКТ 09.08.2016 г. торги по лоту №5 в отношении: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый, расположенное по адресу: <...>; признать заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № от 25.08.2016 г. недействительным. В обоснование иска указано, что ООО «ТКТ» на основании государственного контракта от 05.06.2016 № от имени и по поручению ТУ Росимущества Пензенской области 09.08.2016 г. проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 к.Ва каждый, расположенное по адресу: <...> В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 09.08.2016 № ФИО1 признан победителем, 25.08.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, который сторонами исполнен. Истец считает, что проведенные ответчиком публичные торги по продаже вышеуказанного имущества являются недействительными. Согласно извещения ООО «ТКТ» о проведении торгов по продаже арестованного заложение имущества № от 12.07.2016 лот. №5 продаже полежало нежилое помещение (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый расположенное по адресу: <...> В качестве обременения в извещении указано: арест, запрет регистрационных действий. Обременения в виде использования имущества по его целевому назначению, и в виде прав беспрепятственную передачу электроэнергии как действующий объект электросетевого хозяйства извещение не содержало, что является нарушением вышеуказанных норм права. Кроме того, сам судебный пристав-исполнитель только 10.08.2016 (ответ ЗАО «ПГЭС» 10.08.2016 на запрос пристава-исполнителя от 09.08.2016), т.е уже после проведения конкурса узнал том, что арестованное и выставленное им на торги вышеуказанное нежилое помещение с 2 трансформаторами является действующей подстанцией ТП-3603 от которой подключены энергоснабжению такие потребители электроэнергии как: ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», ФИО5, ООО УК «Комфорт», ИП ФИО6, ООО «Комфорт-Девелопмент». Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии такого потребителя. Таким образом, действующая подстанция могла быть продана только как действующий объект электросетевого хозяйства с обременением его правом указанных выше потребителей на передачу через ТП-3603 электрической энергии к своим энергопринимающим устройствам. Кроме того продаваемое нежилое помещение не могло быть использовано иначе как для целей энергоснабжения. Вся эта информация, которая не была доведена до истца, как участника торгов является существен для формирования его волеизъявления. Зная о таких особенностях предмета торгов лота №5, истец не стал бы участвовать в объявленном конкурсе. Указанная информация о предмете торгов в извещении не исключала возможности осуществить разбор нежилого помещения и демонтаж трансформаторов использование истцом предмета торгов как объекта электросетевого хозяйства не входило в интересы истца как физического лица.

Заключение в последующем истцом по результатам торгов договора купли-продажи №-25.08.2016 года объясняется тем, что с момента подписания протокола торгов, на него возложена обязанность по заключению договора. С целью избежания споров связанных с потерей задатка, избежания штрафных санкций сделка истцом исполнена, однако, с учетом того, что он не проинформирован о предмете торгов на момент их проведения у истца имеется законное право оспорить проведенные ответчиком торги. В соответствии с п. 70 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449. часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнитель производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, и исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Таким образом, факт заключения по результатам торгов договора № от 25.08.2016 года и его исполнение истцом не имеет значения, если при проведении торгов были основания для признания публичных торгов недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская строительная компания" на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 38,7 кв.м., лит. А с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> А. В настоящее время в отношении вышеуказанной трансформаторной подстанции в ЕГРН имеется запись о прочих ограничениях (Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения постановления не проводить регистрационные действия). Государственная регистрация указанного ограничения произведена 26.01.2016 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 от 03.12.2015.

Представитель третьего лица ТУ «Росимущество», третье лицо СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В частности, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, и имеются ли основания для признания торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ к качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, … (абз.2 п.4 ст.447 ГК РФ).

В абз.1 п.6 ст.448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.1-3 п.70 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1. ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, …, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В ч.2 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз.3 п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В абз.1 п.71 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.449.1. ГК РФ закреплено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз.2 и 3 п.71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в том же постановлении от 17.11.2015 N 50 (п.73), если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТКТ» на основании государственного контракта от 05.06.2016 № 8 от имени и по поручению ТУ Росимущества Пензенской области 09.08.2016 г. проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 к.Ва каждый, расположенное по адресу: <...> В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 09.08.2016 № ФИО1 признан победителем, 25.08.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, который сторонами исполнен.

В соответствии с статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а так же были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 г., пунктом 71 разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449. пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение срока публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участии публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Согласно извещения ООО «ТКТ» о проведении торгов по продаже арестованного заложение имущества № от 12.07.2016 лот. №5 продаже полежало нежилое помещение (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый расположенное по адресу: <...> В качестве обременения в извещении указано: арест, запрет регистрационных действий. Обременения в виде использования имущества по его целевому назначению, и в виде прав беспрепятственную передачу электроэнергии как действующий объект электросетевого хозяйства извещение не содержало, что является нарушением вышеуказанных норм права. Кроме того, сам судебный пристав-исполнитель только 10.08.2016 (ответ ЗАО «ПГЭС» 10.08.2016 на запрос пристава-исполнителя от 09.08.2016), т.е уже после проведения конкурса узнал том, что арестованное и выставленное им на торги вышеуказанное нежилое помещение с 2 трансформаторами является действующей подстанцией ТП-3603 от которой подключены энергоснабжению такие потребители электроэнергии как: ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», ФИО5, ООО УК «Комфорт», ИП ФИО6, ООО «Комфорт-Девелопмент». Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии такого потребителя. Таким образом, действующая подстанция могла быть продана только как действующий объект электросетевого хозяйства с обременением его правом указанных выше потребителей на передачу через ТП-3603 электрической энергии к своим энергопринимающим устройствам. Кроме того продаваемое нежилое помещение не могло быть использовано иначе как для целей энергоснабжения. Вся эта информация, которая не была доведена до истца, как участника торгов является существенной для формирования его волеизъявления. Зная о таких особенностях предмета торгов лота №5, истец не стал бы участвовать в объявленном конкурсе. Указанная информация о предмете торгов в извещении не исключала возможности осуществить разбор нежилого помещения и демонтаж трансформаторов использование истцом предмета торгов как объекта электросетевого хозяйства не входило в интересы истца как физического лица.

Заключение в последующем истцом по результатам торгов договора купли-продажи №-25.08.2016 года объясняется тем, что с момента подписания протокола торгов, на него возложена обязанность по заключению договора.

В соответствии с п. 70 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449. часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнитель производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, и исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Таким образом, факт заключения по результатам торгов договора № от 25.08.2016 года и его исполнение истцом не имеет значения, если при проведении торгов были основания для признания публичных торгов недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТКТ» о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными проведенные ООО ТКТ 09.08.2016 г. торги по лоту №5 в отношении: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый, расположенное по адресу: <...>

Признать заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № от 25.08.2016 г. недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Н.А.Половинко