Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Дело №2-1047/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 20 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.Д. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 120 000 рублей. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО «МАКС» выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № П.А.Л. страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате данного ДТП был причинен вред здоровью ФИО2, вследствие чего она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении утраченного заработка, а также возмещении расходов на лекарственные средства. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка, а также в счет компенсации на приобретение лекарственных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ЗАО «МАКС» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 157 954 рубля 95 копеек (120 000,00 руб. + 37 954,95 руб.). В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «в» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 157 954 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО3, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарскому районному суду г.Твери было поручено допросить ФИО2 в качестве третьего лица по вопросам, указанным в определении суда. По ходатайству представителя третьего лица ФИО2 - по доверенности ФИО4 к материалам судебного поручения приобщены письменные объяснения ФИО2 по вопросам, изложенным в судебном поручении.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Д.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ административное производство и расследование, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материал проверки передан для дальнейшего разбирательства в Следственный отдел при Межмуниципальном отделе МВР России «Моршанский».

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Моршанский» Н.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также причинен вред жизни и здоровью пассажиру транспортного средства ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П.А.Л. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и составлен акт №№ осмотра поврежденного имущества.

Согласно калькуляции №№ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертом Д.К.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 149 565 рублей 51 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования ВВВ № в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении утраченного заработка, вследствие вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, а также возмещении расходов на лекарственные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подтверждающих документов вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, а также возмещении расходов на лекарственные средства, ЗАО «МАКС» в пользу потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 954 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба, выплаченная потерпевшим П.А.Л. и ФИО2, составила 157 954 рубля 95 копеек.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. В связи с этим он не являлся лицом, допущенным владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.

Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, не имеющему право управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред

Согласно положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 157 954 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию в указанной сумме с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере 157 954 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина