Приговор № 1-403/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 15 июня 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимой ФИО2 к.,

защитника-адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 к., <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 к. совершила пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.

Гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 к. ранее имела фамилию Казими. ... заместителем начальника <данные изъяты> ФИО1 было утверждено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 к., ... г.р., которая нарушил срок пребывания на территории РФ, установленный ст. 5 ФЗ - 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть пребывал в РФ более 120 суток, и в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Согласно ч.8 ст.26 ФЗ - 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Въезд ФИО3 к. был закрыт до ..., о чем она была уведомлена под роспись ..., когда пыталась въехать в РФ через пункт пропуска «<адрес>, расположенный на южной окраине <адрес>, но не была пропущена через Государственную границу РФ на въезд в РФ.

После прибытия на территорию Азербайджанской Республики ФИО3 к. осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения действия запрета на въезд в РФ, путем (Обращения в компетентные органы Азербайджанской Республики изменила фамилию на ФИО2, после чего ... получила заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № № на имя ФИО2 к. ... г.р.

Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО2 (ранее - Казими) Н.О.к.. и не предоставило ей права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Азербайджанской Республики, у ФИО2 к., въезд в РФ которой не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное и регулярное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «<адрес>, расположенный на южной окраине <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 к., заведомо знавшая, что въезд в РФ ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 23 час. 53 мин., ... в 20 час. 29 мин. въезжала на территорию РФ, из Грузии через пункт пропуска <адрес>, расположенного в <адрес>, при этом предъявляла в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № №, выданный ... компетентными органами Азербайджанской Республики на свои установочные данные, что согласно ФЗ-114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО2 к. скрывала от сотрудников пограничных органов, что ранее являлась гражданкой ФИО3 к., въезд в РФ которой надлежащим образом закрыт. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 к. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 к. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 к. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 к., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимой ФИО2 к. органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой ФИО2 к. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 к. преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО2 к. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 к., суд не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 к. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности и её возраст.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 к. на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2 к., судом не установлено.

В виду отсутствия таковых, судом не принимается решение по вещественным доказательствам, в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде личного поручительства в отношении подсудимой ФИО2 к. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: