Приговор № 1-256/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256\2017 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.М.

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Агапчевой М.Е.

а так же представителя потерпевшего гр.Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

- 29.10.1998 года Березниковским городским судом Пермской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 10.12.1998 года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.05.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 21 день;

- 14.12.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.10.1998 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 13.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- 11.01.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2006 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- 18.06.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.01.2010 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16.07.2012 года Горнозаводским городским судом Пермского края по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда от 03.10.2014 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 6 месяцев 8 дней, которые постановлением Березниковского городского суда от 02.10.2015 года заменены лишением свободы сроком 2 месяца 2 дня;

- 10.12.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.01.2017 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16.04.2017 года в 13 часов 33 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием с умыслом на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь в доме по адресу: г.Березники, ул.№1, осознавая ложность сообщения, позвонил с сотового телефона с номером сим-карты № на телефон «02» в дежурную часть МО МВД России «.....» и сообщил о готовящемся теракте в ТЦ «.....» расположенном по ул.№2 г.Березники. После чего к ТЦ «.....» по ул.№2 г.Березники были направлены сотрудники МО МВД России «....., для проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва. Проведенными оперативными мероприятиями взрывное устройство в ТЦ «.....» расположенном по ул.№2 г.Березники обнаружено не было, то есть сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве в ТЦ «.....» было заведомо ложное. Заведомо ложным сообщением об акте терроризма ФИО1 нарушил обычный режим работы сотрудников полиции, отвлек их от выполнения функциональных обязанностей, чем причинил материальный ущерб МО МВД России «.....» Пермского края в сумме 15004 рубля 44 копейки.

18.04.2017 года в 18 часов 55 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием с умыслом на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь в квартире по адресу: г.Березники, ул.№3 осознавая ложность сообщения, позвонил с сотового телефона с номером сим-карты № на телефон «112» и сообщил о готовящемся теракте в строительном магазине, по адресу ул.№4 г.Березники. После этого данное сообщение было передано оператором службы «112» на телефон службы «02» в МО МВД России «.....». После чего к строительному магазину «.....», расположенному по адресу ул.№4 г.Березники Пермского края были направлены сотрудники МО МВД России «.....» для проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва. Проведенными оперативными мероприятиями взрывное устройство в магазине «.....» расположенном по ул.№4 г.Березники обнаружено не было, то есть сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве в магазине «.....» было заведомо ложное. Заведомо ложным сообщением об акте терроризма ФИО1 нарушил обычный режим работы сотрудников полиции, отвлек их от выполнения функциональных обязанностей, чем причинил материальный ущерб МО МВД России «.....» Пермского края в сумме 5367 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, представителей потерпевших и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.207 УК РФ каждое, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При этом суд исключил из формулировки обвинения «указание о поджоге или иных действиях», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство послужило фактором возникновения его умысла на совершение преступления и повлияло на обстоятельства его совершения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, .....

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который совершил два преступления в период неотбытой части наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для снижения категории тяжести совершенных преступления, нет.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, нет

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон «.....», являющийся предметом и орудием совершения преступления, - подлежит уничтожению.

Гражданский иск МО МВД России «.....», о взыскании в его пользу 20 372 рубля 19 копеек, который полностью признал ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере 3668 рублей 50 копеек(л.д.186), потраченные на оплату услуг адвоката Пантелеева О.Ю., защищавшего ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с него не подлежат в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.304,309,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда от 10.12.2015 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства за период с 16.04.2017 года по 17.04.2017 года и с 19.04.2017 года по 14.06.2017 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - оставить на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон «.....», являющийся предметом и орудием совершения преступления, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу МО МВД России «Березниковский», 20 372 рубля 19 копеек, в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки в размере 3668 рублей 50 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с правом осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья