Приговор № 1-75/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 75RS0020-01-2024-000365-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 сентября 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 07.07.2020 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от 29.09.2020 наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней; 09.11.2020 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-6 пос. Тыргетуй;

- 25.01.2022 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 07.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08.04.2022 водворен в места лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца; 16.03.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.09.2024 составляет 2 года 8 месяцев 20 дней;

- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.01.2022, вступившим в законную силу 05.02.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему (с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от 07.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца, ФИО1 не отбыто.

02.06.2024 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством с целью передвижения по Тунгокоченскому району Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начал движение на нем по Тунгокоченскому району Забайкальского края.

02.06.2024 в 19 часов 21 минуту на 2 км автодороги сообщением «<адрес>» (подъезд к <адрес>), мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

02.06.2024 в 19 часов 23 минуты ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, после чего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на 2 км автодороги сообщением «<адрес>» (подъезд к <адрес>), 02.06.2024 в 20 часов 00 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,631 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 02.06.2024 в течении дня он употреблял спиртное. Около 19 часов он поехал в <адрес> на своем мотоцикле марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Когда он ехал на 2-м километре автодороги сообщением «<адрес>» (подъезд к <адрес>), вслед за ним ехал служебный автомобиль сотрудников ГАИ, которые подали ему сигнал об остановки, он остановился. Сотрудник представился, попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он ответил сотруднику, о том, что прав и документов на мотоцикл у него нет. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, он согласился. 02.06.2024 года в 20 часов ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,631 мг/л, он с данным результатом согласился, в акте освидетельствования он поставил свою подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия и изъяли мотоцикл. Мотоцикл марки «Иж-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежал его отцу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти мотоцикл достался ему. Документов на мотоцикл у него нет, их при жизни утратил его отец. Он признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом. У него в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный мотоцикл ранее принадлежал отцу ФИО2, который умер в <данные изъяты> году. После смерти отца, мотоцикл достался ее брату ФИО1 Документы на мотоцикл при жизни потерял еще ее отец (л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспеции ОМВД России по Тунгокоченскому району. 02.06.2024 года он осуществлял патрулирование на территории Тунгокоченского района Забайкальского края. В 19 часов 21 минуту на 2 км автодороги сообщением «<адрес>» (подъезд к <адрес>), был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водителем которого был ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл он не имеет. В ходе беседы, у ФИО1 было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ему были разъяснены права и ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи прибора алкотектора «Мета» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,631 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 46-48).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО3 по телефону сообщил, что 02.06.2024 года в 19 часов 25 минут на 2-ом километре автодороги от <адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок дороги, расположенный на 2 км автодороги сообщением «<адрес>» (подъезд к <адрес>), зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 12-17, 29-38, 39).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.06.2024, ФИО1 02.06.2024 в 19 часов 23 минуты отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, 02.06.2024 в 20 часов 00 минут ФИО1 с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,631 мг/л (л.д. 8).

Как следует из чека алкотектора «Мета», 02.06.2024 в 20 часов 00 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,631 мг /л (л.д.9).

Согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.01.2022, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы (л.д. 107-109).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.01.2022, вступившего в законную силу 05.02.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 02.06.2024 на 2 км. автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>» (подъезд к <адрес>), управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 02.06.2024, следуя на 2 км. автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>» (подъезд к <адрес>), являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.73-75), судим (л.д. 77-78), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек скрытный, спокойный, не конфликтный, не работает, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка не поступало (л.д.81, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние инвалидности брата, требующего ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, с учетом принципов разумности и целесообразности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии, полагая, что иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, и не будет отвечать требованиям уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 25.01.2022 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. Принимая во внимание, что по указанному приговору ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - мотоцикла марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 02.06.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, мотоцикл после смерти отца стал принадлежать ему. Постановлением дознавателя от 14.06.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району.

Учитывая, что мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является орудием преступления, указанный мотоцикл подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.И., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 11 851,20 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 января 2022 года Тунгокоченского районного суда Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Избрать в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 11 851,20 рублей.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «ИЖ-Планета-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова