Решение № 12-450/2019 12-47/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-450/2019

Дело № 12-47/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, за то, что период времени с 14 августа по 02 октября 2019 года ФИО1 по адресу: г. Калининград, ***, являясь владельцем оружия марки «*» кал. 20/70 мм № (разрешение на хранение и ношение оружия серии * № * сроком действия до 13.08.2019 года), и марки «*», 12 кал., № * (разрешение на хранение и ношение оружия серии * № * сроком действия до 13.08.2019 года), в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», хранил принадлежащее ему оружие без действующего разрешения на хранение оружия.

За вышеуказанные нарушения мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит постановление изменить в части назначенного наказания и отменить конфискацию оружия, оставив штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что штраф в размере 3000 рублей он уплатил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Как установлено при рассмотрении дела, 02.10.2019 в 10:30 часов в отделе Лицензионно-разрешительной работы по г.Калининграду и Гурьевскому ГО Росгвардии по Калининградской области было установлено, что ФИО1 являясь владельцем оружия марки «*» кал. 20/70 мм № * и марки «*», 12 кал., № *, хранил его с 14 августа до 02 октября 2019 года по месту жительства по адресу Калининград ул.***, при том, что срок разрешений на хранение и ношение оружия серии * № * и серии * № * истёк 13.08.2019 года. Мер к продлению срока действия указанных разрешения в установленный законом срок не принял.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют, в связи с чем удовлетворение жалобы в части изменения наказания законных оснований не имеет.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Московского районного суда г.Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская