Решение № 2-142/2019 2-2520/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца (ответчика)- ФИО1, представителя истца (ответчика)- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца)- Индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя ответчика (истца)- адвоката Адвокатской Палаты Ставропольского края Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о признании договора оказания возмездных услуг заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в начале 2016 года она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществляющей деятельность в сфере недвижимости, с просьбой об оформлении документов на раздел земельного участка К.А.Т. по <адрес>.

Они договорились о стоимости ее работы в сумме 35 000 руб., при этом она передала ей в качестве аванса 10 000 руб. Письменного договора не составляли и квитанции о принятии аванса ИП ФИО3 ей не выдавала.

ИП ФИО3 обещала, что на протяжении трех - четырех месяцев со дня обращения она свою работу выполнит, но слово свое не сдержала, свою работу не выполнила и деньги не вернула.

Согласно п/п 2, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет никаких отрицательных материально-бытовых последствий, а лишь частично умаляет объем процессуальных прав сторон в случае возникновения спора между ними, а именно запрет на использование в суде свидетельских показаний. Однако стороны вправе доказывать основание своих требований и возражений другими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц; письменными и вещественными доказательствами; аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, полагает, что сделка была заключена.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги и т.п.), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

По истечении трех, четырех месяцев ФИО3 неоднократно давали новый срок для выполнения своей работы, но безуспешно.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).. . или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.. . отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ИП ФИО3 не выполнила свою работу и не могла ее выполнить, поскольку у нее с самого начала не было доверенности от собственника земельного участка на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, его раздела и постановку на кадастровый учет образуемых земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные (неустранимые) недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В результате бездействия ИП ФИО3 на протяжении двух лет, она лишилась не только 10 000 руб., но и возможности получить в подарок от своего деда К.А.Т. земельный участок для строительства своего жилья, поскольку в ноябре 2017 года дед умер.

Согласно п. 45 Постановления настоящего Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не ответила.

Согласно п. 46 настоящего Постановления Пленума, п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу: уплаченный по устному договору от 2016 года аванс в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 руб. за неудовлетворение требований ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 10 000 руб. в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом последних уточнений, просит суд расторгнуть договор оказания посреднических услуг по разделу земельного участка, заключенный в январе 2016 года между ней- заказчиком ФИО1 и исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу убытки, понесенные в связи с расторжением договора от января 2016 года в размере 10 000 рублей; штраф в сумме 5 000 рублей за неудовлетворение требований ФИО1 о возврате денежных средств в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований ИП ФИО3, просила отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО1- по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в заявленном объеме, при этом пояснил суду, К.А.Т. пообещал своей внучке ФИО1 подарить земельный участок, площадью 600 кв.м. Для этого планировалось разделить принадлежащий ему земельный участок, площадью 2500 кв.м, на три либо четыре земельных участка. ФИО1 наняла двух граждан, заплатив им 18 000 рублей. К.А.Т. выдал им доверенность. Спустя год, К.А.Т. выдал повторно доверенность, но земельный участок остался не разделенным. Затем документы попали к ответчику ФИО3, которая возвратила их внучке К.А.Т. - ФИО4, 30.11.2015г. по акту приема-передачи. В начале 2016 года, истец ФИО1 опять понесла документы ФИО3, которая до середины июля 2016 года ничего не сделала, хотя межевой план был изготовлен еще ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ее работы не обнаружено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 повезла К.А.Т. и ФИО4 в МФЦ, где они подписали договор дарения, согласно которому все недвижимое имущество перешло к ФИО4

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Т. умер. Земельный участок так и остался не отмежеванным и не разделенным. Внучка ФИО1 затратила 28 000 рублей, но осталась ни с чем, хотя была опекаемой четой Краевых.

Нарушение сроков выполнения работ или услуг в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей является существенным нарушением, предполагающим наибольшую ответственность исполнителя. Как правило, эти сроки устанавливаются стандартами выполнения отдельных видов работ или оказания отдельных видов услуг, также они могут быть установлены сторонами в договоре о выполнении работ или оказании услуг. Первостепенную роль играют сроки, установленные соответствующими правилами, договора же носят вспомогательный характер. На основании п. 1 статьи 27 Закона, следует отметить, что в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен.

Так, межующая организация ООО «Геодезист», изготовившая межевой план К.А.Т. установила правила, согласно которым срок исполнения работ по договору подряда установлен в 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на счет подрядчика и предоставления всех правоустанавливающих документов. Также этот срок указывается во всех договорах подряда. Межевой план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в течение более трех месяцев земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Статья 28 Закона не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса, что часто порождает непонимание того, откуда возникает обязанность исполнителя вернуть полученные им денежные средства.

Для случаев отказа потребителя от исполнения договора законодатель не предусмотрел право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (Закон о защите прав потребителей) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

Из материалов дела усматривается факт заключения устного договора между ИП ФИО3 и ФИО1 о разделе земельного участка К.А.Т.

Считает, что алгоритм действий при разделе земельного участка, в случае, если имеется посредник между заказчиком работ и межующей организацией, либо кадастровым инженером, должен быть такой: заключение представителем заказчика по доверенности договора подряда с межующей организацией (кадастровым инженером) о проведении кадастровых работ по межеванию исходного земельного участка и его оплата, (ст. 36, ФЗ № 221-ФЗ); проведение кадастровым инженером кадастровых работ по межеванию исходного земельного участка; изготовление кадастровым инженером межевого плана, при этом, как правило, согласование границ с владельцами смежных земельных участков проводит представитель по доверенности; постановка исходного уточненного земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется представителем по доверенности, в которой обязательно указывается право на изменение уникальных характеристик земельного участка; принятие собственником решения о разделе земельного участка; проведение кадастровым инженером кадастровых работ по разделу исходного земельного участка на два либо несколько земельных участка; подача заявления в администрацию сельсовета о присвоении адресов вновь образованным земельного участка и получение постановления о присвоении адресов осуществляется представителем по доверенности; изготовление кадастровым инженером межевых планов на вновь образованные земельные участки и получение этих планов у кадастрового инженера, представителем по доверенности; постановка вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется представителем по доверенности; после выполнения этой процедуры возможно отчуждение одного из вновь образованных земельных участков путем составления договора купли-продажи либо договора дарения.

Стоимость кадастровых работ по межеванию исходного земельного участка в 2016 году составляла 4 500 рублей, стоимость кадастровых работ по межеванию двух или более двух вновь образованных земельных участков составляла по 3 000 рублей каждый.

Время исполнения договора подряда по межеванию исходного земельного участка- 30 дней со дня оплаты работ. Время исполнения договора подряда по межеванию вновь образуемых земельных участков- 30 дней со дня оплаты работ.

К данной позиции, изложенной в письменной форме, приложены две доверенности К.А.Т. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что Краев доверенности никому не давал. Документы, изготовленные по этим доверенностям, попали к ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала документы К.А.Т., изготовленные Б-вым и ФИО5 в 2009 году, его внучке ФИО4, без проведения какой-либо работы и изготовления каких-либо новых документов.

Затем в начале 2016 года к ФИО3 обратилась внучка К.А.Т., истец ФИО1 с той - же просьбой о разделе его земельного участка. ФИО3 взялась выполнить эту работу и взяла за это деньги, но обещать выполнить такую работу без доверенности, считает авантюризм.

Сам по себе межевой план самостоятельного значения не имеет и без постановки на кадастровый учет, является лишь технической документацией приобретающей значение только в результате постановки на государственный кадастровый учет.

ИП ФИО3 с основным видом деятельности - 68.3 (по ОКВЭД - 2 операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) и дополнительными видами деятельности - 68.32 (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), входящими в раздел L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом», взялась за раздел земельного участка К.А.Т., что предполагает проведение геодезических и картографических работ с кодом 71.12.4 по ОКВЭД-2, входящим в раздел М «Деятельность профессиональная, научная и техническая», т.е. занялась не своей сферой деятельности.

Если индивидуальный предприниматель ведет деятельность по не прописанному либо не внесенному позднее коду ОКВЭД, то он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ за «...не представление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе». Коды ОКВЭД к перечню таких обязательных сведений относит статья 5 (пункт 5) Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Более того, деятельность геодезическая и картографическая (ОКВЭД - 71.12.4) относится к лицензирующим видам деятельности, (статья 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N2 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме этого, раздел земельного участка требует соответствующей профессиональной подготовки, знания Земельного, Гражданского, Градостроительного кодексов, ПЗЗ муниципальных образований. Ответчик же юридического образования не имеет.

Считает, что ИП ФИО3 должна была получить доверенность К.А.Т., заключить договор- подряда с ООО «Геодезист» о проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка, при выявлении наложения земельных участков - предложить владельцу смежного участка устранить наложение, в противном случае наложение, кадастровую ошибку, устранить в судебном порядке, провести согласование границ с владельцами смежных земельных участков, по доверенности получить межевой план у кадастрового инженера, по доверенности сдать сброшенный на компакт- диск межевой план в МФЦ, в случае приостановки осуществления кадастрового учета, требовать от кадастрового инженера устранения ошибок и так до тех пор, пока уточненный земельный участок не будет поставлен на кадастровый учет, составить решение собственника о разделе земельного участка, после раздела исходного земельного участка, по доверенности получить в администрации постановление о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам, по доверенности сдать в МФЦ сброшенные на компакт-диски межевые планы вновь образованных земельных участков, по доверенности получить из МФЦ документы на образованные земельные участки.

Однако, ИП ФИО3 доверенность у К.А.Т. не получила, договор с ФИО1 в письменной форме не составила, квитанции о приеме денег ей не выдала, договор подряда, предусмотренный ст. 36 ФЗ № 221-ФЗ с межующей организацией ООО «Геодезист» не заключила, квитанции об оплате кадастровых работ по межеванию земельного участка К.А.Т. в суд не представила, межевой план земельного учаска К.А.Т. от 23.03.2016г для постановки на кадастровый учет в МФЦ не сдала и соответственно участок на кадастровый учет не поставила, а о дальнейшем изготовлении межевых планов вновь образованных земельных участков в таком случае не могло быть даже речи. Таким образом, ИП ФИО3 свою работу в интересах заказчика ФИО1 не выполнила.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», говорится: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном процессе у мирового судьи, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о не выполнении ИП ФИО3 своих обязательств, незаконно было возложено на истца. Истец только финансировала проведение работ по разделу земельного участка и участия в процессе не принимала. Ошибка в распределении бремени доказывания приводит к отмене судебного решения.

На сегодняшний день не доказано то, что ИП ФИО3 согласовала с Миргород оплату за повторное межевание земельного участка ФИО6 по <адрес>, и оплатила это повторное межевание, а также то, что К.А.Т. обращался к ФИО3 после того как у последней, Миргород забрала документы, то, что у ФИО3 на момент проведения межевания был договор с межующей организацией о проведении кадастровых работ, то, что ФИО3 с К.А.Т. сдавали межевой план в МФЦ в интересах ФИО1 для постановки на кадастровый учет и т.д.

Им перечислены не доказанные ответчиком факты о предоставлении потребителю какой либо услуги, о разумной трате вверенных ответчику денег ФИО1

На основании изложенного, полагает, что убытки, понесенные ФИО1 в результате расторжения договора о разделе земельного участка подлежат взысканию с ИП ФИО3

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО3, просил отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО3 были заявлены встречные исковые требования о признании договора оказания возмездных услуг заключенным.

В обоснование встречных требований ИП ФИО3 указала, что ответчик ФИО1 обратилась к ней с просьбой заключить договор оказания возмездных услуг по разделу земельного участка, принадлежащего третьему лицу К.А.Т., который в настоящее время умер. Договоренность между сторонами была достигнута, однако в письменной форме договор заключен не был.

Существенными условиями договора явились: проведение межевания земельного

участка принадлежащего К.А.Т., расположенного по <адрес>, затем проведение раздела данного земельного участка и проведение межевания вновь образованных двух земельных участков.

Цена договора составила всего 35 000.00 (тридцать пять тысяч) рублей. В данную цену входила стоимость работ по проведению межевания сторонними организациями, по состоянию на 2016 год средняя стоимость признанная ответчиком (истцом) по исковому заявлению составила 4 500.00 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Стоимость проведения трех межеваний должна была составить около 15 000.00 (пятнадцати тысяч) рублей, следовательно сумма в размере 20 000.00 (двадцати тысяч) рублей должна быть определена, как стоимость услуг по договору. Ответчик внесла в кассу предоплату в сумме 10 000.00 (десять тысяч) рублей.

Она провела действия направленные на исполнение договора: обратилась в ООО "Геодезист", которые провели межевание земельного участка, по результатам проведения межевания было выявлено пересечение с земельным участком расположенным по <адрес>, в следствии чего она устранила пересечение двух земельных участков, путем уточнения площади земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с чем она, с согласия ФИО1. оплатила работы по межеванию двух земельных участков в сумме 9 000.00 (девять тысяч) рублей, согласовала с соседями границы земельного участка. Для проведения межевания требовались выписки на земельный участок из ЕГРП, в МФЦ <адрес> было получено две выписки стоимостью по 200.00 рублей всего на сумму 400.00 рублей. Всего ей было затрачено 9400.00 рублей. Сумма в размере 600.00 рублей была затрачена на проезд в <адрес> из <адрес>, так как межующая организация и МФЦ находятся в <адрес>.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что у нее отсутствовала доверенность от К.А.Т., документы были переданы ответчику ФИО1 Впоследствии ФИО1 от ее услуг отказалась, оплачивать проделанную работу так же отказалась. Таким образом, ее работа оплачена не была.

Работы были выполнены на треть, следовательно сумма в размере 20 000.00 рублей должна поделиться на три, для получения суммы по оплате произведенных работ. Полагает, что сумма в размере 6 666 рублей 00 копеек, должна быть взыскана с ответчика в качестве оплаты за проведенную работу.

В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков (включая постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, учет текущих изменений характеристик существующих земельных участков и снятие с кадастрового учета прекративших существование земельных участков) и предоставление сведений государственного кадастра недвижимости по заявлениям правообладателей земельных участков и иных заинтересованных лиц в формах, установленных органом правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, действовавшая на момент совершения действий, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кадастровые процедуры, осуществляемые Филиалом, носят заявительный характер.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 Закона о кадастре, кадастровой деятельностью является

выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в Соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ, согласно ст. 37 Закона о кадастре, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей, графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

На основании вышеизложенного закона, ее действия соответствовали требованиям закона.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом,

обучившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается

акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41,44 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами и офертой, по признанию совершенных ей действий акцептом не имеется.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор оказания посреднических услуг по проведению межеванию и раздела земельного участка расположенного по <адрес>, заключенным между индивидуальнымпредпринимателем ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миргород в ее пользу за оказанные услуги по договору от сумму в размере 6 666.00 (шесть тысяч шестьсот) рублей в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора.

В судебном заседании ответчик (истец) ИП ФИО3 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ИП ФИО3- адвокат Солодовникова Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования ИП ФИО3 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен устный договор об оформлении документов по разделу земельного участка, принадлежащего К.А.Т., по <адрес>.

Стоимость работ ИП ФИО3 был определена в размере 35 000 руб. ФИО1 в качестве аванса ИП ФИО3 была передана денежная сумма в размере 10 000 руб.

При этом письменный договор между сторонами не составлялся, квитанция о принятии аванса ИП ФИО3 не выдавалась.

Данный факт, в судебном заседании нашел свое подтверждение и сторонами не отрицался.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением на имя Начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району, с просьбой провести проверку, по факту мошенничества в отношении ИП ФИО3

Из объяснений, данных ФИО3 в ходе доследственной проверки, усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем. В начале 2016 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой о разделе участка, расположенного по <адрес>, сказав, что все растраты будет платить она. Последняя дала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, расписку не писала. С оформлением документов, появились трудности, так как неоднократно пришлось вызывать геодезистов, неоднократно обращалась в кадастровую палату. После чего К.А.Т. и попросил приостановить раздел земельного участка, так как у них возникли разногласия с ФИО1 После данной просьбе, к ней обратилась вновь ФИО1 и потребовала документы на данный земельный участок, после чего она вернула документы ФИО1 Позже, к ней обратился К.А.Т. и попросил обновить эти же документы, что просила и ФИО1, после чего она передала последнему обновленные документы.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной ввиду того, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют.

Кроме того, п. 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если лицо-инициатор совершило определенные действия, которые явно свидетельствуют о его намерении совершить гражданско-правовую сделку.

При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.

В силу части 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.

На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка.

Как установлено ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет никаких отрицательных материально-бытовых последствий, а лишь частично умаляет объем процессуальных прав сторон в случае возникновения спора между ними, а именно запрет на использование в суде свидетельских показаний.

При этом заинтересованной стороне необходимо будет доказать не только факт заключения договора, но и ее конкретные условия.

В качестве доказательств в суде могут служить: показания лиц, присутствовавших в момент заключения сделки (если сторонами являются физические лица и для данного вида договора не требуется письменная форма); переписка с контрагентом, из которой следуют желание и воля заключить сделку; платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, работ или услуг по какому-либо устному договору (кассовые ордера, чеки, ведомости, платежные поручения); акты выполненных работ, оказанных услуг или поставленных товаров.

Могут стороны использовать и иные средства доказывания, которые прямо не запрещены законодательством.

Следуя правилам ст. 158 ГК РФ, конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом, либо сделка может быть совершена в устной форме.

В качестве конклюдентных действий могут рассматриваться: передача технического задания и проектной документации; внесение аванса; оформление товарно-транспортных накладных; поставка товара, выполнение работ, оказание услуг; фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.

Для заключения договора нужно, чтобы акцептант совершил действия, полностью соответствующие хотя бы части условий договора. Кроме того, для квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы они совершались в срок, установленный для акцепта (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В этой связи несоблюдение простой письменной формы договора об оказании услуг, в виде оформления документов по разделу земельного участка К.А.Т., в силу закона не влечет его недействительность, так как судом установлен факт устной договоренности между сторонами, что так же следует из пояснений ФИО3, данных в ходе доследственной проверки, в которых она подтвердила, что в соответствии с устной договоренностью с ФИО1 оказывала ей возмездные услуги по разделу земельного участка, принадлежащего К.А.Т.

Так, судом установлено, что ФИО3, были проведены действия направленные на исполнение устного договора с ФИО1, а именно, она обратилась в ООО "Геодезист", которые провели межевание земельного участка, по результатам проведения межевания было выявлено пересечение с земельным участком расположенным по <адрес>, в следствии чего она устранила пересечение двух земельных участков, путем уточнения площади земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с чем она, с согласия ФИО1 оплатила работы по межеванию двух земельных участков в сумме 9 000.00 (девять тысяч) рублей, согласовала с соседями границы земельного участка. Для проведения межевания, в МФЦ г.Михайловск ею были получены две выписки стоимостью по 200.00 рублей, всего на сумму 400.00 рублей.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор в устной форме на оказание посреднических услуг по проведению межеванию и раздела земельного участка расположенного по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз.5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным указанной статьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ФИО3 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 10 000 рублей, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком (истцом) ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании с истца (ответчика) ФИО1, в ее пользу за оказанные услуги по договору от сумму, в размере 6 666.00 (шесть тысяч шестьсот) рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора.

Однако, ФИО3 не представила суду доказательства того, что ей фактически понесены расходы по исполнению договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на акт выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ею были выполнены услуги на треть, на сумму 6 666 рублей 00 копеек, а заказчик не оплатил работы по данному акту в полном объеме, является несостоятельной, так как доказательств проведенной работы ответчиком суду не представлено, а Истец отрицает проведение вообще какой-либо работы ответчиком. Акт выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком ФИО1 подписан не был.

Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается проделанная работа ответчиком. Уведомление о фактически произведенных работах Истцу не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 432, 492, 779 ГК РФ, ч. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания посреднических услуг по разделу земельного участка, заключенного в январе 2016 года, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 1 статьи 31 этого же Закона устанавливает сроки удовлетворения требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона - 10 дней.

В данном случае истцу причинен ущерб, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, что является недостатком оказываемой услуги. Следовательно, ответчик обязан возместить данный ущерб в силу статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с момента предъявления соответствующей претензии.

Однако, направленная истцом претензия о возмещении причиненного ущерба полученная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № ZK-166, была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 500 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца) ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также взыскать с истца (ответчика) ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания посреднических услуг по разделу земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 17 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о признании договора оказания возмездных услуг заключенным- удовлетворить частично.

Признать договор оказания посреднических услуг по проведению межеванию и раздела земельного участка расположенного по <адрес>, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета сумме 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.В. Чистякова