Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1023/2017

№2-1023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором банк перечислил ответчику денежные средства на его счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 671850 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты 173876,61 руб., просроченный основной долг 487344,57 руб., неустойка за просроченные проценты 10629,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование истца. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 671850 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15918,50 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная сумма была зачислена на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом также установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Согласно п.7, в случае неисполнения должником обязательств по соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней, банк вправе считать настоящее соглашение не заключенным.

ФИО1 нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование истца. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность по кредитному договору составляет 671850 рублей 44 коп.. Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15918 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671850 (Шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 15918 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина