Решение № 2-2516/2019 2-2516/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2516/2019

Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
Дело № 2-2516-19

изготовлено 27 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-003291-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

сурдопереводчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тафуин» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Тафуин» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2008. Собственником другой 1/2 доли в праве является его сестра ФИО2, которая с 2010 года в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, в связи с чем он оплачивает все коммунальные платежи. На квартиру в управляющей компании - ООО «Тафуин» оформлен единый лицевой счет. Соглашения с ответчиком об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, управляющая компания ООО «Тафуин» отказала ему в разделк лицевых счетов. На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <.........> ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому; обязать управляющую компанию ООО «Тафуин» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик ФИО2 обещала платить за коммунальные услуги соразмерно своей доле, но потом уехала и участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту нахождения спорного жилого помещения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 по учетам не значится.

В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика – адвокат Сергеев В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Представитель ответчика – ООО «Тафуин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика ООО «Тафуин» неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2008 ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15.10.2008 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008.

Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 и выпиской № 237-а из единого реестра объектов градостроительной деятельности на квартиру от 29.01.2008.

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Правила статьи 158 ЖК РФ обязывают собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из собственников в размере 1/2 доли от общего размера оплаты.

Разрешая спор в части возложения на управляющую компанию – ООО «Тафуин» обязанности заключить с каждым из собственников отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определив оплату каждому собственнику в размере 1/2, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских и жилищных прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ, статье 11 ЖК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в число которых законодателем включены восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с изложенным суд находит требование истца о возложении обязанности на ООО «Тафуин» заключить отдельные соглашения с собственниками жилья и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг каждому из собственников подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты каждому.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тафуин» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В. Хренков



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хренков Олег Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ