Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело № 2-794/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000835-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании устранении нарушения

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Буйнакска обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска на основании поручения прокуратуры Республики Дагестан от 08.11.2023 исх. № 27-31/9437-23-2080001 с привлечением специалистов МОВО по г. Буйнакску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Дагестан» проведена проверка исполнения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно. гостиницы «Ника-Центр», расположенный по адресу: <адрес>.

Так, 28.03.2024 в ходе проверки гостиницы «Ника-центр» выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности в соответствии с требованиями Постановления правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 « Об Утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (Далее-Постановление), а именно:

- в соответствии с п.2 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее – гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (далее-ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 5 Постановления в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование;

в соответствии с п.8 Постановления для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее-комиссия), к работе к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерацией по месту нахождения гостиницы;

- в нарушении п.11 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы;

На основании вышеизложенного на указанном объекте-гостиница «Ника-центр» результаты обследования и категорирования не оформлены актом обследования и категорирования, который подписывается всеми членами комиссии.

Просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, незаконным. Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 гостиницы «Ника-центр» расположенной по адресу: <адрес> до фактического устранения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности.

Старший помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З. в судебном заседании исковые требование поддержал и просил удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие, при этом исковые требование признает.

Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела без участие неявившейся стороны руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ИП ФИО2 иска.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан к ИП ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, незаконным.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 гостиницы «Ника-центр» расположенной по адресу: <адрес> до фактического устранения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.А.Амирханов