Решение № 12-253/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066, <...>) рассмотрев единолично протест прокурора Ворошиловского района Волгограда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В протесте указывает, что высказанные ФИО2 оскорбления адресованы несовершеннолетнему ребенку, который в силу возраста воспринимает поведение совершеннолетних как личный пример, и, следовательно такие примеры закладываются с основу его дальнейшего развития как личности и гражданина, прекращение производства по делу об административном правонарушении, и освобождение виновного лица от установленной законом ответственности подрывает авторитет государства, и не отвечает основным принципам административного законодательства. Оснований для вынесения постановления о прекращении производства об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имелось.

Помощник прокурора Ворошиловского района города Волгограда Войнова В.В. в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, а так же его защитник ФИО5 на рассмотрение протеста не явились, были извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении протеста с их участием. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в присутствии явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Гимназия №5 Ворошиловского района г. Волгограда» состоялся совет профилактики, на котором присутствовали, в том числе классный руководитель 7 «А» класса гимназии ФИО7, заместитель директора ФИО8, социальный педагог-психолог ФИО9, ученицы 7 «А» класса ФИО3, ФИО4, ФИО14 и их родители ФИО6 и ФИО10, ФИО11, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12 На заседании совета профилактики рассматривался вопрос о возникшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 конфликте. Во время обсуждения сложившейся ситуации отец ФИО4 - ФИО2 высказал в адрес несовершеннолетней ФИО3 оскорбительные выражения, содержащие отрицательную оценку её личности, тем самым унизив ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), заявлением матери несовершеннолетней ФИО13 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ (л.д.6); письменными объяснениями заместителя директора МОУ «Гимназия №<адрес>» ФИО8 (л.д.7), письменными объяснениями социального педагога-психолога МОУ «Гимназия №5 Ворошиловского района г. Волгограда» ФИО9 (л.д.8), письменными объяснениями инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12, письменными объяснениями ФИО6, заключением ГАПОУ «ВСПК», а так же показаниями указанных лиц допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, а протест прокурора Ворошиловского района Волгограда ФИО1- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.

Судья К.А. Петрова