Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г\н №, под управлением Е.1. и автомобиля марки SsangYong, г\н №, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.1., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс».

После ДТП ответчик выплатил ему *** руб., с данной оценкой он не согласен.

Он обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно отчету об оценке ООО «***» №А, оставила с учетом износа *** руб.

После предъявления претензии ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО1 просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение *** руб., неустойку *** рублей, штраф, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, почтовые расходы - *** рублей *** копеек, расходы на оказание юридической помощи по подготовке документов и претензионный порядок *** рублей, на ксерокопирование - *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчикаООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016г.):

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-217230, г\н №, под управлением Е.1. и автомобиля марки SsangYong, г\н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Е., вина которого подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Собственником автомобиля SsangYong, г\н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>..

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Е.1. застрахована в ООО РСО «***», полис ЕЕЕ №.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО НПО «***», действующее по договору с ответчиком, организовало осмотр ТС истца.

На основании осмотра ООО «***» <дата> составило экспертное заключение, согласно которому стоимость всего ремонта машины истца равна *** рубля *** копейки, стоимость ремонта с учетом износа - *** рублей.

<дата> ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения *** рублей, что получается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно организовал оценку в ООО «***».

Согласно экспертному заключению ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила *** рублей, а с учетом износа -*** рублей.

<дата> ФИО1 направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию, которая была получена ответчиком <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании оправления.

<дата>. на основании экспертного заключения НЭ «***» ООО РСО «***» доплатило истцу *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ООО РСО «ЕВРОИНС» определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Кунг какой модели установлен на ТС. SsangYong, г\н №, в момент ДТП от <дата>, а также какова действительная рыночная стоимость данной детали?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong г\н №, с учетом ответа на 1 вопрос и с учетом всех полученных в данном ДТП повреждений?

Согласно заключению экспертизы, выполненной ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, № от <дата> рыночная стоимость представленного на осмотр <дата>. кунга ***, производства компании «***», с учетом эксплуатационного износа автомобиля SsangYong, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии, в ценах на дату рассматриваемого ДТП (<дата>) определяется равной *** руб. *** коп. Стоимость ремонта с учетом износа (размер компенсации), (т.е. с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля) указанного в определении автомобиля SsangYong, государственный регистрационный знак №? в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (<дата>), с учетом ответа на вопрос №, определяется равной *** рублей.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт - техник, составивший экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца значится в государственном реестре экспертов - техников, что подтверждается выпиской из реестра, предупрежден об уголовной ответственности.

Из сметы (расчета) стоимости ремонта ТС усматривается, что стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет *** рубля *** копеек, при этом среди запасных частей указан кунг ***, производства компании «***» стоимостью *** рублей *** копеек, хотя его стоимость в итоговую сумму в размере *** рублей *** копеек не включена.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей *** копейки, где *** рубля *** копеек - что стоимость узлов и деталей с учетом износа, *** рублей - стоимость работ и материалов, *** стоимость кунга.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт - техник, составивший экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца значится в государственном реестре экспертов - техников, что подтверждается выпиской из реестра, предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей (***).

Поскольку страховщиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме *** рублей, которая не превышает цену иска.

Размер неустойки за вышеуказанный период составляет сумму в размере *** рублей *** копеек ((РАСЧЕТ.).

Представитель ответчика просит снизить данную сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка является явно завышенной, ее размер *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ указанную сумму уменьшить до *** рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет *** рублей *** копеек (РАСЧЕТ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

ФИО1 самостоятельно организовал экспертизу в ООО «***», однако ее выводы не использовались для взыскания судом страхового возмещения, следовательно, расходы на ее проведение не являются расходами истца, указанными в п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то его требования о взыскании расходов на экспертизу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубля *** копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом также были понесены расходы за почтовые услуги в сумме *** рублей *** копеек (***), *** рублей - за ксерокопию, что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией.

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 пользовался услугами представителя К.

Согласно квитанции ФИО1 за услуги представителя заплатил *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг ФИО1, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек (***).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение *** рублей, неустойку *** рублей, штраф - *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, услуги представителя - *** рублей,расходы на оценку - *** рубля *** копеек, расходы на почтовые услуги и ксерокопию - *** рублей *** копеек, а всего - *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС в доход местного бюджета госпошлину *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова