Апелляционное постановление № 22-1704/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-1704/2018

Судья: Алтанец И.Г. Дело № 22-1704/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение № 994, ордер № 137 от 16 июля 2018 года,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника - адвоката Шевченко Е.К. и осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Бердникова Ю.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 24 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 26 февраля 2018 года за злостное уклонение от отбывания наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 24 октября 2017 года, ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены лишением свободы сроком 98 дней. ФИО1 направлен для исполнения наказания в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с несвоевременным прибытием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Суд удовлетворил данное ходатайство, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шевченко Е.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование утверждает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного законов. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые неверно оценены в постановлении суда.

Приводит собственное толкование норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежащих, по мнению защитника, применению в отношении ФИО1

Указывает, что ФИО1 в розыск согласно ч. ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ не объявлялся, а самостоятельно прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Дает свою оценку содержащимся в материалах доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и данным о личности осужденного ФИО1, из чего делает вывод о том, что ФИО1 не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку опоздал к месту отбывания наказания всего лишь на один день по причине своей непредусмотрительности, что, по мнению адвоката, является незначительным нарушением при отсутствии у ФИО1 умысла на данное нарушение.

Просит учесть, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее не судимый. Признает вину в совершенном преступлении. Согласился с размером наказания и видом исправительного учреждения. За время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет.

Просит постановление отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование утверждает, что прибыл в колонию-поселение 29 марта 2018 года с опозданием на один день по независящим от него причинам, что предпринял все меры для своевременного прибытия, однако 28 марта 2018 года задержался в пробке и опоздал на автобус, а следующий автобус, на который он и приобрел билет, следовал 29 марта 2018 года.

Просит учесть, что нарушений правил внутреннего распорядка отбывания наказания, которые ему были разъяснены по прибытии в колонию-поселение, а также трудовой и бытовой дисциплины, не допускал. Взысканий не имеет. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными.

Обращает внимание, что ФИО3 как врио начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с представлением в суд не обращался, однако, согласно резолютивной части постановления, судом рассмотрено представление именно ФИО3

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы защитника - адвоката Шевченко Е.К. и осужденного ФИО1 подлежат рассмотрению по существу, исходя из следующего.

Положения ст. 78 УИК РФ об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое могут быть применены только в отношении осужденного, отбывающего наказание.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 98 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определенного ему постановлением мирового судьи от 26 февраля 2018 года в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ, то есть в порядке замены неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 24 октября 2017 года, прибыл в колонию-поселение 29 марта 2018 года. С этого дня ФИО1 исчисляется срок указанного наказания, которое на сегодняшний день считалось бы отбытым.

Однако, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 24 октября 2017 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ялтинского городского суда от 5 июня 2018 года вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

На момент вынесения данного приговора часть неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка № 94 от 24 октября 2017 года и определенного постановлением того же мирового судьи от 26 февраля 2018 года в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ, составила 61 день лишения свободы.

Таким образом, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 24 октября 2017 года с учетом постановления того же мирового судьи от 26 февраля 2018 года наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 не отбыто.

В этой связи апелляционные жалобы на постановление суда об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима подлежат рассмотрению по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городского округа Ялта) Республики Крым от 26 февраля 2018 года на осужденного ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно копии предписания № 73 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю осужденный ФИО1 обязан прибыть в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не позднее 28 марта 2018 года. Об ответственности за неявку в исправительное учреждение в установленный срок и уклонение от отбывания наказания осужденный предупрежден.

Указанное предписание с разъяснением последствий неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, правил оплаты проезда осужденных, самостоятельно следующих в колонию-поселение, и обеспечения их продуктами питания (деньгами) на время проезда ФИО1 получил 23 марта 2018 года.

При этом, ФИО1 не возражал против возмещения ему расходов на приобретение проездных документов к месту отбывания наказания за счет личных денежных средств, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая расписка.

Вместе с тем, в определенное ему место отбывания наказания ФИО1 в установленный срок 28 марта 2018 года не явился, а прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с опозданием на один день, а именно 29 марта 2108 года, пояснив причину несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания тем, что 28 марта 2018 года опоздал на автобус.

При таких обстоятельствах суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного и его защитника, правильно признал причины несвоевременного прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания неуважительными и обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом судом должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела оснований для иной оценки указанных обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, как и иных обстоятельств, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, материалами дела бесспорно установлено, что представление об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы подано начальником ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть постановления суда, в которой в этой части допущена техническая ошибка (описка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Внести уточнение в постановление:

- в резолютивной части вместо ошибочно указанного: «врио начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3», указать правильно: «начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2»

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Шевченко Е.К. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов