Решение № 12-44/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

64RS0036-01-2025-000090-54


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Советского районного суда Саратовской области, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Белохвостова О.С., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении к административной ответственности юридического лица - собственника транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН №, ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия»), как собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление по делу отменить и производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, было передано на трейд-ин в АО ТФК КАМАЗ, было реализовано и принадлежало другому лицу (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель ООО «ИТЕКО Россия» не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут 57 секунд по адресу: 590 км 366 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального Закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с действительной поверкой (Комплекс фото видео фиксации СМК № №, свидетельство о поверке № С№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), письменным ответом ООО «РТИТС». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № согласно Выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, запрошенной судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения), являлось ООО «ИТЕКО Россия», следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, продан по договору купли-продажи по условиям «трейд-ин» АО ТФК КАМАЗ, приложив в обоснование указанного довода копию дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и АО «ИТЕКА Ресурс» и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку эти доказательства не подтверждают утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Суду не представлено достоверных доказательств фактического исполнения указанного договора купли-продажи на момент совершения правонарушения, также в материалы дела не представлен договор купли-продажи.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства в отсутствие достоверных сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Между тем, доказательств оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, подтверждающих реальность его исполнения на момент фиксации вмененного ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, заявителем не представлено (документов с отметками банка о переводе денежных средств, документов из соответствующего подразделения ГИБДД свидетельствующих о регистрации т/с на другое лицо и т.д.).

Так же судом установлено, что правонарушение совершено ООО «ИТЕКО Россия», однако фактически сделка купли-продажи, повлекшая отчуждение принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» имущества - автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, совершена между АО «ИТЕКО Ресурс» и АО «Торгово-Финансовая компания «КАМАЗ».

По данным НСИС страхование транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло ООО «ИНТЕКО Россия», страхование досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достаточных доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» собственником (владельцем) автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, не являлся, нет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Правил о взимании платы собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Согласно информации оператора системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ИТЕКО Россия» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:57 (по московскому времени) системой мобильного контроля № М204 (географические координаты: Широта: <адрес>", долгота <адрес>") расположенной на 590 км 366 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, за транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, не предоставлялась.

Начисления платы за проезд транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ 13:56:57, оформленные маршрутные карты отсутствуют. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформленных при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное в постановлении транспортное средство, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении материалов дела не установлено.

Постановление вынесено в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел.

Прихожу к выводу, что административным органом правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ИНТЕКО Россия» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Белохвостова О.С. Белохвостова