Решение № 2-423/2025 2-423/2025(2-4306/2024;)~М-3704/2024 2-4306/2024 М-3704/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-423/2025

КОПИЯ

УИД 61RS0№-73 дело № (№)

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М., третьи лица: прокурор <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» (далее по тексту – МУП «Водоканал» обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М., третьи лица: прокурор <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Ростовской облает М. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, в отношении МУП «Водоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – прокурор <адрес>, с предметом исполнения: Обязать МУП «Водоканал» и Администрацию <адрес> привести участки трубопроводов - <данные изъяты> в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, выполнение следующей работы:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты> м..

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» обратилось в Волгодонской районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с невозможностью исполнить решение суда в установленные сроки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление МУП «Водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено, и предоставлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением в суде вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были отложены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое определение, которым МУП «Водоканал» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> М. вынесено постановление о взыскании с МУП «Водоканал» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, МУП «Водоканал» не представляется возможным исполнить решение суда по независящим от него обстоятельства, в частности, отсутствие источника финансирования, отсутствие прав на осуществление реконструкции объектов. При этом МУП «Водоканал» предпринимает все возможные меры для исполнения судебного акта. Так, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» была разработана проектная документация на капитальный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий №». С учетом расчета индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ стоимость объекта: «Капитальный ремонт объекта: «Водовод <данные изъяты> м, составляет 203705,40 тыс. рублей (дата формирования лимита - июнь 2023). В связи с чем, МУП «Водоканал» были подготовлены обращения главе Администрации <адрес>, министру жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> по городскому хозяйству, начальнику отдела координации отраслей городского хозяйства Администрации <адрес>, начальнику Финансового управления <адрес>, директору МКУ «Департамент строительства», заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о содействии в выделении средств из областного бюджета на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<данные изъяты> вдоль <адрес> в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Администрацией <адрес> были направлены запросы <адрес> о выделении средств из областного бюджета на капитальный ремонт объекта без софинансирования, в связи с тем, что бюджет <адрес> принят на 2023 год и на 2024 год с дефицитом, направлен пакет истребуемых документов (кроме Выписки из решения Волгодонской городской Думы за счет средств местного бюджета), в соответствии с требованиями листа согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившей информации истребуемая сумма средств областного бюджета отсутствует, в связи с тем, что не определен источник местного бюджета на софинансирование расходных обязательств, предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», что подтверждается листом согласования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» продолжает осуществлять работу по определению источника финансирования из областного бюджета. В связи с необходимостью внесения изменений в части видов и объемов работ МУП «Водоканал» ведет работы по корректировке проектной документации на выполнение работ на объекте: «Водовод питьевой воды В-24, протяженностью 5377,25 м вдоль <адрес> в <адрес>» для повторной подачи заявления в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» и получения положительного заключения государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» заключил договор с подрядной организацией ООО «ГЕО КоС», стоимость затрат составила 97800 руб., оплата за выполненные работы произведена, в настоящий момент работы выполнены. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» заключил договор с подрядной организацией ООО «Фирма Вариант», стоимость затрат составила 99000 руб., оплата МУП «Водоканал» произведена. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, проектно-сметная документация для прохождения государственной экспертизы по объекту: «Водовод питьевой воды В-24, общей протяженностью 5377,25 м» подготовлена. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» размещено заявление с приложением комплекта документов по объекту. Пакет документов и заявление находится на рассмотрении в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». После рассмотрения документации будут определены сроки прохождения экспертизы и стоимость выполнения работ по вышеуказанному объекту, сформирован пакет документов для выделения денежных средств из областного, местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направлено письмо в Администрацию о проведении совещания в целях разработки дорожной карты и согласования мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, сроков их исполнения, ответственных лиц. По мнение истца, указанные действия свидетельствуют об отсутствии со стороны МУП «Водоканал» бездействия по исполнению судебного акта, и, как следствие отсутствии основания для взыскания исполнительного сбора. При этом обращает внимание на то обстоятельство, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП «Водоканал», является невыполнимым, поскольку МУП «Водоканал» является тарифообразующим предприятием, все виды ремонтных работ включаются в производственную программу предприятия, которая планируется за год и согласовывается с региональной службой по тарифам <адрес>. Кроме того, в соответствии с п.4 раздела 1 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов. Работы по капитальному ремонту включить в производственную программу не представляется возможным, в связи с тем, что стоимость работ по капитальному ремонту значительно превышает объем финансовых средств, необходимых для реализации производственных программ. Кроме того, МУП «Водоканал» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» (в новой редакции)», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденными приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество, используемое МУП «Водоканал», является муниципальной собственностью и передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие имеет целевую правосубъектность, а именно, предприятие создано и действует в целях обеспечения централизованного водоснабжения муниципального образования «<адрес>», а также отвода и очистки сточных вод. Работы по реконструкции, модернизации и строительству коммуникаций Уставом МУП МО «<адрес>» «Водоканал», Правилами МДК 3-02.2001 не предусмотрены, в связи с чем, включить их также в производственную программу МУП МО «<адрес>» «Водоканал» не представляется возможным (п.4 раздела 5 Правил МДК 3-02.2001). Указанные обстоятельства существенно затрудняют исполнение судебного акта. Кроме того, на сегодняшний день источник финансирования на капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 вдоль <адрес> в <адрес> (участок от водопроводного колодца 2/В24 до ВКП, протяженностью - 2677,08 м, участок от угла поворота 11 до ВКП, протяженностью 2700,17 м), не определен. Денежные средства на капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 в тариф предприятия не заложены. Иных источников извлечения доходов, кроме получения оплаты от потребителей (населения) денежных средств за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, МУП «Водоканал» не имеет. Использование денежных средств на цели, не предусмотренные тарифом, является нецелевым использованием. Реконструкцию коммуникаций МУП «Водоканал» неправомочен осуществлять. При этом, в настоящее время исполнительное производство возбуждено только в отношении МУП «Водоканал», в то время ка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приведению участков трубопровод-24, напорные коллекторы К-25, К-5, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ возложены также и на Администрацию <адрес>. Кроме того, исполнение решения суда требует не только финансирования областного, местного бюджета, а также соблюдения длительной по времени процедуры, предусмотренной градостроительным законодательством, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для производства работ по капитальному ремонту <данные изъяты>, реконструкции напорных коллекторов К-5 и К-25 необходимо учитывать протяженность объектов более 25013,96 м.п., глубину залегания до 9 м, а также выполнение ряда процедур: подготовка технического задания для разработки проектно-сметной документации; в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, заключение контрактов на разработку проектной документации (по каждому объекту отдельно, при выполнении которого необходимо прохождение государственной экспертизы проектной документации); в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ. Заключение контрактов на выполнение работ; осуществление приемки выполненных работ по контракту; введение объекта в эксплуатацию, срок выполнения которых, составляет не менее трех лет, при условии наличия денежных средств в областном и местном бюджете.

На основании изложенного, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 401 ГК РФ, истец просит освободить МУП «Водоканал» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

Представитель истца П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики представители ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для освобождения МУП «Водоканал» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а действия, предпринимаемые должником МУП «Водоканал» для его исполнения, являются недостаточными и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – прокуратура <адрес>, с предметом исполнения: Обязать МУП «Водоканал» и Администрацию <адрес> привести участки трубопроводов - водовод В-24, напорные коллекторы К-25, К-5 в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, выполнение следующей работы:

- капитальный ремонт <данные изъяты> вдоль <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>);

- реконструкцию <данные изъяты>;

- <данные изъяты> м..

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М., в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, прокуратуру <адрес> (взыскатель по исполнительному производству).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МУП МО <адрес>, Администрации <адрес> об обязании привести участки трубопроводов, напорные коллекторы в соответствии с требованиями законодательства были удовлетворены. Суд обязал МУП МО <адрес> «Водоканал», Администрацию <адрес> привести участки трубопроводов-водовод-24, напорные коллекторы К-25, К-5 в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы:

- капитальный ремонт <данные изъяты>.);

- реконструкцию <данные изъяты>;

- реконструкцию <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> З. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, в отношении МУП «Водоканал», взыскатель прокурор <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» и Администрацию <адрес> привести участки трубопроводов - <данные изъяты>

Должнику предложено в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа. Факт своевременного получения должником копии постановления лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» обратился в Волгодонской районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> С. вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МУП «Водоканал» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено и МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки отменено, и по делу принято решение, которым МУП «Водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Далее судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> М. вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Водоканал» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением также был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, истец, ссылался на необходимость соблюдения обязательных процедур, предусмотренных градостроительным законодательством, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, подготовки технического задания для разработки проектно-сметной документации; заключение контрактов на разработку проектной документации (по каждому объекту отдельно, при выполнении которого необходимо прохождение государственной экспертизы проектной документации) в соответствии с требования Федерального закона №44-ФЗ; осуществление приемки выполненных работ по контракту; введение объекта в эксплуатацию, срок выполнения которых, составляет не менее трех лет, при условии наличия денежных средств в областном и местном бюджете, на необходимость выделения средств из областного и местного бюджетов на выполнение работ, отсутствие у МУП «Водоканал» в соответствии с его уставной деятельностью, полномочий на проведение работ по реконструкции, модернизации и строительству коммуникаций.

Разрешая спор, суд, проанализировав принятые должником меры по исполнению судебного решения, приходит к выводу, что невозможность своевременного проведения работ по приведению участков трубопроводов - <данные изъяты>, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в целях исполнения судебного акта, не связана с бездействием МУП МО «Водоканал», а длительность неисполнения обусловлена продолжительностью проведения обязательных процедур, предусмотренных градостроительным законодательством, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении работ по капитальному ремонту и реконструкции спорных объектов, с учетом уставной деятельности, истец лишен возможности включить работы по реконструкции, модернизации и строительству коммуникаций в производственную программу МУП МО «<адрес>» «Водоканал», а источник финансирования на капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 вдоль <адрес> в <адрес> (участок от водопроводного колодца <данные изъяты>, протяженностью - <данные изъяты>), до настоящего времени не определен.

Так, судом установлено, что в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, МУП МО «Водоканал» была разработана проектная документация на капитальный ремонт водовода <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий №», согласно которому, с учетом расчета индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ, стоимость объекта: «Капитальный ремонт объекта: «Водовод питьевой воды В-24», общей протяженностью 5377,25 м, составляет 203705,40 тыс. рублей (дата формирования лимита - июнь 2023).

МУП «Водоканал» неоднократно обращался в Администрацию <адрес>, к министру жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> по городскому хозяйству, начальнику отдела координации отраслей городского хозяйства Администрации <адрес>, начальнику Финансового управления <адрес>, директору МКУ «Департамент строительства», заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с просьбой об оказании содействия в выделении средств из областного бюджета на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<данные изъяты> вдоль <адрес> в <адрес>».

16. января 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Администрацией <адрес> были направлены запросы <адрес> о выделении средств из областного бюджета на капитальный ремонт объекта без софинансирования, поскольку бюджет <адрес> принят на 2023 год и на 2024 год с дефицитом, с приложением подтверждающих документов, в соответствии с листом согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей информации истребуемая сумма средств областного бюджета отсутствует, в связи с тем, что источник местного бюджета на софинансирование расходных обязательств, предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», не определен, что подтверждается листом согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что в настоящее время, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» продолжает осуществлять работу по определению источника финансирования из областного бюджета, в частности, в связи с необходимостью внесения изменений в части видов и объемов работ, МУП «Водоканал» ведет работы по корректировке проектной документации на выполнение работ на объекте: «Водовод питьевой воды <данные изъяты> м вдоль <адрес> в <адрес>» для повторной подачи заявления в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» и получения положительного заключения государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» заключил договор с подрядной организацией ООО «ГЕО КоС», стоимость затрат составила 97800 руб., оплата за выполненные работы произведена, в настоящий момент работы выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» заключил договор с подрядной организацией ООО «Фирма Вариант», стоимость затрат составила 99000 руб., оплата МУП «Водоканал» произведена. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, проектно-сметная документация для прохождения государственной экспертизы по объекту: «Водовод питьевой воды В-24, общей протяженностью 5377,25 м» подготовлена. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» размещено заявление с приложением комплекта документов по объекту. Пакет документов и заявление находится на рассмотрении в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». После рассмотрения документации будут определены сроки прохождения экспертизы и стоимость выполнения работ по вышеуказанному объекту, сформирован пакет документов для выделения денежных средств из областного, местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направлено письмо в Администрацию <адрес> о проведении совещания в целях разработки дорожной карты и согласования мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, сроков их исполнения, ответственных лиц.

При этом суд отмечает, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП «Водоканал», является невыполнимым, поскольку МУП «Водоканал» является тарифообразующим предприятием, все виды ремонтных работ включаются в производственную программу предприятия, которая планируется за год и согласовывается с региональной службой по тарифам <адрес>. В соответствии с п.4 раздела 1 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов. Работы по капитальному ремонту включить в производственную программу не представляется возможным, в связи с тем, что стоимость работ по капитальному ремонту значительно превышает объем финансовых средств, необходимых для реализации производственных программ.

МУП «Водоканал» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» (в новой редакции)», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденными приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество, используемое МУП «Водоканал», является муниципальной собственностью и передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие имеет целевую правосубъектность, создано и действует в целях обеспечения централизованного водоснабжения муниципального образования «<адрес>», а также отвода и очистки сточных вод. Работы по реконструкции, модернизации и строительству коммуникаций Уставом МУП МО «<адрес>» «Водоканал», Правилами МДК 3-02.2001 не предусмотрены, в связи с чем, включить работы по реконструкции, модернизации и строительству коммуникаций в производственную программу МУП МО «<адрес>» «Водоканал» не представляется возможным (п.4 раздела 5 Правил МДК 3-02.2001). Денежные средства на капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 в тариф предприятия не заложены. Иных источников извлечения доходов, кроме получения оплаты от потребителей (населения) денежных средств за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, МУП «Водоканал» не имеет. При этом, использование денежных средств на цели, не предусмотренные тарифом, является нецелевым использованием. Таким образом, у МУП «Водоканал», в соответствии с его уставной деятельностью, отсутствуют полномочия по осуществлению реконструкции коммуникаций.

Судом установлено, что в настоящее время источник финансирования на капитальный ремонт 2 <данные изъяты> необходимо учитывать протяженность объектов более 25013,96 м.п., глубину залегания до 9 м, а также выполнение ряда процедур: подготовка технического задания для разработки проектно-сметной документации; в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, заключение контрактов на разработку проектной документации (по каждому объекту отдельно, при выполнении которого необходимо прохождение государственной экспертизы проектной документации); в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ. Заключение контрактов на выполнение работ; осуществление приемки выполненных работ по контракту; введение объекта в эксплуатацию. Срок выполнения данных процедур составляет не менее трех лет, при условии наличия денежных средств в областном и местном бюджете.

При этом, суд отмечает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по приведению участков трубопроводов - водовод <данные изъяты> в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, возложена судом и на Администрацию <адрес>, которая, как и МУП МО «Водоканал», являясь Учредителем МУП МО «Водоканал» и собственником спорных сетей, обязана принимать своевременные и достаточные меры к проведению капитального ремонта и реконструкции водопроводных сетей для обеспечения прав жителей <адрес>.

Между тем, как установлено судом из пояснений помощника прокурора <адрес> З., с заявлением о принятии исполнительного листа в отношении Администрации <адрес> на принудительное исполнение прокуратура <адрес> обратилась в СОСП <адрес> только в декабре 2024 года, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес> Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>.

Вместе с тем, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требует финансирования областного и местного бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В данном случае истцом МУП МО «Водоканал», являющимся должником по исполнительному производству, представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и доказательства, подтверждающие, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МУП МО «Водоканал». Предпринимаемые МУП «Водоканал» меры в целях исполнения судебного акта, свидетельствуют об отсутствии с их стороны бездействия, и как следствие отсутствие основания для взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» об освобождении от взыскания исполнительского сбор удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес>» «Водоканал» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № (по исполнительному производств №-ИП отДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья: подпись