Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-1875/2018 М-1875/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2140/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 Николаевны к Бурской ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующих за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: УР, <адрес>30 (далее: спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена у ответчиков спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13 договора ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики из квартиры выехали, фактически в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, но с регистрационного учета по данному адресу не снялись. На неоднократные требования истца о снятии с регистрационного учета, ответчики не реагируют.Каких-либо договорных отношений по поводу спорной квартиры в настоящее время между истцом и ответчиками не имеется. Своими действиями ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2300 рублей: 2000 рублей – оплата юридических услуг за составление искового заявления, 300 рублей – оплата госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по делам семьи, материнства и детства Администрации <адрес>.

В судебное заседание не явились истица и ответчики, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Истица ФИО2 требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения; прежние собственники квартиры ФИО3 и ФИО5, а также член их семьи ФИО4 выехали из квартиры, однако с регистрационного учета по месту жительства не снимаются. Соглашение о проживании в квартире между сторонами не заключалось; ответчики в квартире не проживают; сохраняют регистрацию в квартире незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника жилого помещения, а также члена его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

Доводы истицы о том, что ответчики не являются членами ее семьи, отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, ответчики квартиру освободили, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает ее права, суд нашел обоснованными.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО15 купила у Бурской ФИО16 и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (за несовершеннолетнего действовали его родители: ФИО1 ФИО19 и Бурская ФИО18), квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>30. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Из копии договора усматривается, что квартира находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 по ? доле на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира передана продавцами покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной бюро паспортного учета ЖКХ <адрес>, в квартире по <адрес>30 <адрес> зарегистрированы – ФИО3, ФИО5, ФИО4

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире также нашел подтверждение в суде адресными справками, выданными УФМС России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при разрешении требования ФИО2 судом учтены следующие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по ? доле на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО20 купила у Бурской ФИО21 и ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения (за несовершеннолетнего действовали его родители: ФИО1 ФИО24 и Бурская ФИО23), квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>30.

В пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что согласие Администрации <адрес> о предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи <адрес> и приобретение <адрес>, с последующей передачей в залог имеется (Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №). Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 удостоверен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в реестре за №—н/18-2018-4-1622, в результате которого на имя ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобретено в собственность ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>39, с последующей передачей в залог.

Из сообщения, направленного на запрос суда начальником межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ЕГРН собственниками квартиры в <адрес>39 являются ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения (доля в праве – ?) и Бурская ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения (доля в праве-1/2), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления начальника Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г. Сарапула ФИО8 от 26.10.2018 г. следует, что Управление не возражает в удовлетворении требований ФИО2, поскольку несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобретена на праве собственности ? доли жилого помещения по адресу: УР, <адрес>39.

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что истица ФИО2 является собственником спорной квартиры, право собственности на квартиру возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ответчиков ФИО3, ФИО5 на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права к ФИО2, соответственно прекращено и право пользования ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 на квартиру. Ответчиками ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения приобретено в общую долевую собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>39, право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Между истицей и ответчиками отсутствует соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением, однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире по месту жительства, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 ФИО32 к Бурской ФИО29 Сергеевне, ФИО1 ФИО30, действующих за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена госпошлина в суд в размере 300 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2 оплачено за составление искового заявления и консультацию 2000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 признаны судом подлежащими удовлетворению, заявление ФИО2 о взыскании понесенных ею расходов в размере 2300 рублей с ответчиков также надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО33 к Бурской ФИО36, ФИО1 ФИО35, действующих за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО37 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить:

Признать Бурскую ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения - утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>30.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бурской ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>30.

Взыскать с Бурской ФИО46.1988 г. рождения, ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы в размере 2300 рублей солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В. Евлевских.