Апелляционное определение № 33-4129/2026 от 25 мая 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4129/2026

Строка № 2. 128г

УИД 36RS0002-01-2025-004717-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего: Зелепукина А.В.

судей: Бабкиной Г.Н., Ваулина А.Б.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-5574/2025 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по иску ФИО1 к ООО ФИО8 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025

(судья Берлева Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью ФИО9, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков квартиры

238 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока обнаружены недостатки. Однако до настоящего времени ответчик эти недостатки не устранил. При этом стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам, составляет

238 967 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 106 878 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей (л.д. 65, 66-68).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности

ФИО6 просит изменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025 в части размера возмещения стоимости устранения строительных недостатков и взыскать 238 967 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 74, 78-80).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО ФИО11 (на момент заключения договора - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФИО12 и ФИО1 заключен договор № <адрес> участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Предметом договора является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже в <адрес>, корпус 1 по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>, поз. 2). Цена объекта долевого строительства составляет 3 562 600 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 12.08.2022 квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту.

В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. О нарушении своего права участниками долевого строительства заявлено застройщику в рамках искового заявления, копия которого направлена 13.05.2025.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>. Согласно дефектной ведомости в квартире при ее обследовании выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

Жилая комната

- Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная;

- Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр;

- Отсутствуют обои за радиатором отопления;

- Подоконник установлен с контр уклоном;

- Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5 мм на участке;

- Пятна ржавчины на обоях;

- Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3,5 мм.

Кухня

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр;

- Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 6,5 мм;

- Отсутствуют обои за радиатором отопления.

Лоджия

- Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет пять глухих створок.

Санузел

- Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр;

- Отклонение от вертикали 18 мм на высоту помещения (7 мм/м), что превышает предельно допустимые для объемно-блочных панелей;

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр;

- Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм.

Коридор

- Пятна ржавчины, вздутие и отслоение обоев;

- Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3 мм.

Стоимость устранения вышеназванных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 238 967 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства определения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства представленную истцом дефектную ведомость и локальный сметный расчет.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений от 26.12.2024, установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно пункту 4.1. Договора № Д2-132 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2022 цена договора составляет 3 562 600 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения истцом наличия строительных недостатков, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 106 878 рублей, что составляет 3% от цены договора.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 106 878 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 206 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, указанная сумма 7 206 рублей взыскана с ответчика как с проигравшей судебный спор стороны в доход местного бюджета.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 27.05.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: