Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1828/2025

Дело №2-1828/2025

76RS0013-02-2025-000822-85

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «16» июля 2025г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, установленного решениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование требований указано, что ФИО2 16.11.2024 в <адрес> заключила с ФИО1 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому ФИО2 продала принадлежащий ей легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 250000 руб., передала с автомобилем документы – паспорт ТС (ПТС) № от 09.02.2013, свидетельство о регистрации № от января 2016г., выданное РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» на имя ФИО2 Согласно п. 3.2 договора покупаемый автомобиль в споре, под залогом и запрещением не состоит. После приобретения транспортного средства ФИО1 не смогла поставить автомобиль на учет в установленные сроки, в связи с тем, что на автомобиль наложено обременение и запрет на совершение регистрационных действий. 25.11.2024 истец заплатила госпошлину за постановку автомашины на учет и 25.11.2024 с заявлением № о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца) обратилась через сайт госуслуг в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». 30 ноября 2024 г. получила отказ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в связи с тем, что запрет не был снят несмотря на выплаченный долг 12.11.2024. Как впоследствии пояснили должностные лица ОСП, произошел сбой в системе на федеральном уровне, но фактически ограничительные меры отменены. Позже было вынесено постановление о запрете регистрационных действий судебным приставом ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО4 на основании судебного приказа № от 05.07.2024, сумма взыскания 17 130,68 рублей; запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании документа № от 06.02.2025, СПИ: №, в рамках исполнительного производства: № от 03.02.2025. Судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство по судебной пошлине в соответствии с исполнительным листом № от 14.01.2025, суммы взыскания 309,11 рублей и 1309,11 рублей. Так же запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании документа: № от 13.02.2025, СПИ: №, в рамках исполнительного производства: № от 31.01.2025. Исполнительные производства были возбуждены в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО2 Таким образом, в проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Однако, спорный автомобиль был приобретен у ответчика в установленном законом порядке до момента возбуждения исполнительных производств и до момента принятия постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Восток», Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, направила представителя.

Представитель истца по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рыбинску №2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Восток», Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2024 в <адрес> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает принадлежещее ему на праве собственности траспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное ТС и обязуется уплатить за него денежную сумму: автомобиль <данные изъяты>. Из текста договора следует, что стоимость автомобиля в размере 250000 руб. истцом оплачена при подписании договора. На момент подписания договора ТС в споре, под залогом и запрещением не стоит (п.3.2).

Согласно пояснениям истца 25.11.2024 через сайт Госуслуг она обратилась с заявлением № о смене собственника на приобретенный у ответчика автомобиль <данные изъяты>, получив 30.11.2024 отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничительных мер. При этом, судебным приставом- исполнителем 03.12.2024 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с ТС, принятые в рамках исполнительного производства от 18.11.2018 о взыскании задолженность по платежам в пользу МУП «Теплоэнерго» (л.д.№).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства:

- № от 03.02.2025 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Восток» задолженности в сумме 17130,60 руб.; 06.02.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>;

- № от 07.03.2025 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области задолженности в сумме 10322,30 руб. (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району от 08.07.2025 исполнительные производства от 03.02.2025 №, от 07.03.2025 № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 16.11.2024 не оспорен, недействительным не признан, был исполнен сторонами сделки, ТС передано истцу после подписания договора. Сохранение регистрации на имя ФИО2 не опровергает данные обстоятельства.

Целью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не являются правомерными, не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что наличие запрещений на регистрационные действия препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества по регистрации права собственности. Таким образом, исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль <данные изъяты>, установленный судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области (исполнительное производство №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.