Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-5561/2016;)~М-4033/2016 2-5561/2016 М-4033/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ранее – Общество с ограниченной ответственностью) «Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов, судебных издержек, штрафа.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> автомобиля истца .. с участием автомобиля .. под управлением и по вине ФИО4

Ущерб от ДТП истцу причинён на сумму стоимости услуг по восстановительному ремонту с учётом износа запасных частей 347500,00 руб., утрата товарной стоимости .. руб.

Убытки на определение ущерба составили .. руб.

Ответчик как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства – .. произвело истцу страховую выплату .. руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, и просил суд взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" невыплаченную часть страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта .. руб., величину утраты товарной стоимости .. руб., расходы по оплате услуг эксперта .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя .. руб., судебные расходы .. руб., в том числе на почтовые услуги .. руб., нотариальные услуги .. руб., на составление досудебной претензии .. руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нём, и просил удовлетворить его.

Ответчик ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие сведений о страховании ответственности владельца транспортного средства .. на основании страхового полиса ОСАГО серии ..

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки

Судом причина их неявки признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> повреждением автомобиля истца .. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .., заявлено требование к страховщику на основании статей 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статей 1, 7, 11.1, 14.1, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

Суд, с учетом страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. на основании заявления и претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г. и части 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., полагает частично исполненным обязательства ответчиком по возмещению ущерба истцу от страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> автомобиля истца .. и по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .., и освобождает истца от дальнейшего доказывания.

Согласно заключению эксперта .. от ДД.ММ.ГГГГ г. № .. бланк страхового полиса ОСАГО серии .. соответствует бланкам страховых полисов ОСАГО, изготовленным производством Гознак.

На основании изложенного суд доводы ответчика о том, что на момент ДТП отсутствовало страховании ответственности владельца транспортного средства .. на основании страхового полиса ОСАГО серии .., несостоятельным.

Согласно представленным материалам, ДТП имело место по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем .., что также отражено в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив доводы сторон о механизме ДТП, суд соглашается, что ДТП имело место по вине водителя автомобиля ..

Суду не представлены доказательства оспаривания ответчиком вины водителя ..

Заключением эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. определены стоимость восстановительного ремонта от ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля .. .. руб., утрата его товарной стоимости .. руб.

Таким образом, ущерб истцу повреждением автомобиля .. причинен на .. руб., который суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Доводы представителя истца о несоответствии количества пунктов по акту осмотра .. от 21 ДД.ММ.ГГГГ (отражено 18 наименований), и по акту осмотра .. от ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимание.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля, с перечислением поврежденных деталей, отраженных как в акте осмотра .. от ДД.ММ.ГГГГ г., так и в акте осмотра .. от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на день ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение по статье УК Российской Федерации.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Судом установлено возмещение ответчиком истцу ущерба .. руб. при причиненном ущербе .. руб.

Невозмещенный ущерб составил .. руб. (.. руб.- .. руб.), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в иске в остальной части о взыскании страхового возмещения.

Суд полагает, что истцом обоснованно включено в возмещение ущерба расходы на определение ущерба .. руб. на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Суд, с учетом изложенного, а также на основании статей 15, 393 ГК РФ взыскивает указанные убытки с ответчика в пользу истца.

Несвоевременное страховое возмещение причинило нравственные страдания истцу, и, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд устанавливает компенсацию морального вреда .. руб., и взыскивает его со страховщика в пользу истца.

Согласно статье 16.1 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (п. 3) подлежит взысканию со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Всего размер штрафа составляет .. руб. .. * 50 %).

Суд, с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшает размер штрафа до .. руб., и взыскивает их с ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании штрафа в остальной части.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе судебные издержки из следующей пропорции (.. * 100% : (.. + .. =..)=53%).

Применительно к статьям 98 ГПК Российской Федерации суд судебные расходы на проведение судебной экспертизы ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по определению ущерба по счетам .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .., подлежащий взысканию за счет ответчика, пропорционально по счету .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

За счет ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах") в пользу:

- ФИО1 страховое возмещение ущерба .. руб., штраф .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению судебной претензии .. руб., на услуги телеграфа .. руб., на услуги представителя .. руб., отказав в иске о взыскании страховой выплаты, расходов на составление судебной претензии, на услуги телеграфа в остальной части, расходов на услуги нотариуса полностью.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

- в пользу .. расходы на судебную экспертизу .. руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу .. расходы на судебную экспертизу .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ