Приговор № 1-125/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024

дело № 1-125/2024

03RS0040-01-2024-001628-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 декабря 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Шарафиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2024 года около 19.45 часов, ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21144» за государственно-регистрационным знаком №, и управляя вышеуказанной автомашиной, был остановлен на объездной дороге ведущей к дамбе, расположенной на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от с.Ангасяк, Дюртюлинского района, Республики Башкортостан, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством.

При этом ФИО2 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, 12 июня 2024 года в 21.29 часов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 был направлен в ГБУЗ Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница, расположенной по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал, пояснил, что отказался от освидетельствования.

Событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, причастность подсудимого в его совершении и его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ХИР, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2024 года в 19.00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИДД МВД России по Дюртюлинскому району БРМ, и поехали в сторону с. Юсупово Дюртюлинского района РБ. 12 июня 2024 года около 19.45 часов ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21144» с государственно-регистрационным знаком №, которая двигалась по автодороге Дюртюли-Нефтекамск. В следующую минуту данная автомашина резко повернулась в сторону дамбы, которая расположена на расстоянии около 1,5 километра в северо-западном направлении от с. Ангасяк Дюртюлинского района РБ, и, набрав высокую скорость, стала отдаляться от них. Ими было принято решение проверить водителя и документы вышеуказанной автомашины. Они последовали за ней, и, включив проблесковые маячки, дали понять водителю, остановиться. Проехав около 500 метров, автомашина марки «ВАЗ 21144» остановилась, и со стороны водителя вышел мужчина в белой майке, в черной бейсболке и в солнцезащитных очках. Сразу как вышел с водительской стороны, данный мужчина выкинул в сторону обочины какой-то предмет. В салоне автомашины водитель находился один. Далее данному водителю было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. С целью отстранения его от управления транспортным средством он стал заполнять административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако водитель отказался называть свои данные, и предоставлять документы на автомашину. Далее им был вызван эвакуатор, для доставления автомашины марки ВАЗ 21144 с г\н № на специализированную штрафную стоянку МУП «Коммунальник». Далее поехали в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району для дальнейших разбирательств. В ходе разбирательства водитель назвал свои данные, им оказался ФИО2. Далее ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Было предложено ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 012175, дата последней поверки прибора 18 августа 2023 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО2 отказался. Далее ему было предложено проехать в Дюртюлинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился. Однако и в Дюртюлинской ЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что 16 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от с. Ангасяк Дюртюлинского района РБ и на специализированной штрафной МУП «Коммунальник», в ходе которого изъяла автомашину марки «ВАЗ 21144» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у него документы (л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля БРМ, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2024 года в 19.00 часов он заступил на службу, согласно дислокации маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИДД МВД России по Дюртюлинскому району ХИР и поехали в сторону с. Юсупово Дюртюлинского района РБ. 12 июня 2024 года около 19.45 часов ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21144» с государственно-регистрационным знаком №, которая двигалась по автодороге Дюртюли-Нефтекамск. В следующую минуту данная автомашина резко повернулась в сторону дамбы, которая расположена на расстоянии около 1,5 километра в северо-западном направлении от с. Ангасяк Дюртюлинского района РБ, и, набрав высокую скорость, стала отдаляться от них. Ими было принято решение проверить водителя и документы вышеуказанной автомашины. Они последовали за ней, и, включив проблесковые маячки, дали понять водителю, остановиться. Проехав около 500 метров, автомашина марки «ВАЗ 21144» остановилась, и со стороны водителя вышел мужчина в белой майке, в черной бейсболке и в солнцезащитных очках. В салоне автомашины водитель находился один. Далее данному водителю было предложено сесть в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. Он по инструкции остался на улице и наблюдал за происходящим. Водитель отказался называть свои данные, и предоставлять документы на автомашину. Далее был вызван эвакуатор, для доставления автомашины марки ВАЗ 21144 с г\н № на специализированную штрафную стоянку МУП «Коммунальник. Далее поехали в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. В ходе разбирательства водитель назвал свои данные, им оказался ФИО2. Далее ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Было предложено ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 012175. ФИО2 отказался. Далее ему было предложено проехать в Дюртюлинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился. Однако и в Дюртюлинской ЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что 16 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от с. Ангасяк Дюртюлинского района РБ и на специализированной штрафной МУП «Коммунальник», в ходе которого изъяла автомашину марки «ВАЗ 21144» с государственно-регистрационным знаком №, а также изъяла у ИДПС ФИО3, документы, составленные 12 июня 2024 года в отношении ФИО2 ФИО2 свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признал. (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ГЭР, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает врачом - гинекологом ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница. Она прошла курс в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В период времени с 17.00 часов 12 июня 2024 года до 08.00 часов 13 июня 2024 года у нее было дежурство. Она находилась на своем рабочем месте в ДЦРБ. Около 21.40 часов ее вызвала медсестра приемного покоя, для проведения медицинского освидетельствования. Она прибыла в помещение приемного покоя, где находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также гражданский мужчина, которого было необходимо освидетельствовать. Медсестра ей выдала акт, который она стала собственноручно заполнять шариковой ручкой. Акт имел порядковый номер – 177. Так, в данном акте, она указала личные данные освидетельствуемого, а именно, согласно данного акта: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата и точное время начала медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, 21.45 часов. Также, согласно данного акта, основанием для проведения медицинского освидетельствование явился протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Внешний вид ФИО2 согласна акта опрятен, видимых повреждений нет. Жалобы не предъявляет. Изменения психической деятельности освидетельствуемого не выявлено. Результаты пробы Шульте отказ. Цвет кожных покровов физиологической окраски. Зрачки сужены. Реакция на свет вялая. Склеры инъецированы. Нистагм нет. Двигательная сфера освидетельствуемого напряжена. Походка не нарушена. Устойчивость в позе Ромберга устойчив. Точность выполнения координационных проб: отказ. Результат пробы Ташена: отказ. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм: отрицает. Сведения о последнем употреблении алкоголя: отрицает. Время первого исследования: отказ. Второе исследование: отказ. Время отбора биологического объекта: не проводилось по причине отказа. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: не проводилось. Другие данные медицинского осмотра или представленных документов не предоставлены. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 12 июня 2024 года – 21.50 часов. Медицинское заключение, дата его вынесения: 12 июня 2024 года. Отказ от медицинского освидетельствования. В конце акта она поставила свою подпись, расшифровку, и оттиск круглой мокрой печати с указанием ее фамилии, имени и отчества, а также должности (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ЗЛК, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает терапевтом в ГБУЗ РБ Краснокамская ЦРБ. 07 сентября 2024 года около 11.20 часов за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом остеохондроз поясничной области. С данным диагнозом он был госпитализирован. По сегодняшний день он получил лечение. 13 сентября 2024 года готов к выписке. В настоящее время ФИО2 чувствует себя удовлетворительно. Однако ему рекомендовано обратиться к травматологу-ортопеду. ФИО2 в сознании, может давать показания по существу дела. Противопоказаний не имеется (л.д. 49-51).

Также, вина подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 12 июля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 июня 2024 года, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на Дамбе на расстоянии около 1,5 км в северо-западном направлении от с. Ангасяк Дюртюлинского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра следов, предметов, подлежащих изъятию не обнаружено (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 июня 2024 года, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, Промзона, где находится автомашина марки «ВАЗ 21144» c г\н №. В ходе осмотра вышеуказанная автомашина изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку МУП «Коммунальник», расположенную по адресу: РБ, Дюртюлинский район, с. Иванаево, Промзона. Также изъяты документы, составленные в отношении ФИО2 - пакет №1, который снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Дюртюлинскому району (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 года, согласно которого зафиксирован осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО2 от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО4. После произведенного осмотра указанного документа– заверенная копия постановления в отношении ФИО2 на 4 листах, он будет храниться в пронумерованном виде в уголовном деле №12401800012000156 (л.д. 99-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2024 года, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО2 от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, хранить в уголовном деле №12401800012000156 в пронумерованном виде. (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10 сентября 2024 года, согласно которого зафиксирован осмотр автомашины марки «ВАЗ 21144» за государственно-регистрационным номером №, находящаяся на специализированной муниципальной стоянке для хранения задержанных транспортных средств в Дюртюлинском районе на территории МУП «Коммунальник», расположенного по адресу РБ, Дюртюлинский район, с. Иванаево, Промзона. На момент осмотра на вышеуказанной автомашине обнаружены следующие механические повреждения: трещина на лобовом стекле, рещина на переднем бампере, поврежден задний бампер, повреждена правая задняя дверь, повреждены двери с левой стороны. Обнаружены также отсутствие задних сидений, на их месте настелен картон. Других повреждений не обнаружено. Зеркала, стекла, колеса без повреждений. Двери, капот, багажник после осмотра опечатаны оттиском печати. Автомашина оставлена на хранение на указанной штрафной стоянке (л.д. 103-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2024 года, о том, что автомашина марки «ВАЗ 21144» за государственно-регистрационным номером №, которая признана и приобщена к уголовному делу №12401800012000156 в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра документов от 11 сентября 2024 года, зафиксирован осмотр документов: 1) протокол серии 02 АГ № 066566 об отстранении от управления транспортным средством; 2) акт серии 02 АС № 186132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) бумажный носитель с записью результатов исследования -тест распечатка прибора «Юпитер» № прибора 012175, дата поверки 18 августа 2023 года за № записи 00302; 4) протокол серии 02 АН № 058510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 12 июня 2024 года (л.д. 87-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 сентября 2024 года, о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ХИР документы, составленные в отношении ФИО2: протокол 02 АГ № 066566 об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2024 года, акт серии 02 АС № 186132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2024 года, бумажный носитель с записью результатов исследования за № 00302 от 12 июня 2024 года, протокол 02 АН № 058510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 12 июня 2024 года, хранить в пронумерованном виде в уголовном деле №12401800012000156. (л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 23 сентября 2024 года, согласно которой зафиксирована выемка у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ХИР, который добровольно выдал DVD-R диск с надписью «ФИО2 264.1», упакованный в бумажный пакет. Видеозапись, что он изъял с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «Лада Веста» за государственно-регистрационным знаком №: управление, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, от 12 июня 2024 года после окончания смены с помощью компьютера в ОМВД России по Дюртюлинскому району, расположенного по адресу: РБ, <...>, перекопировал на DVD-R диск, который желает предоставить в ходе дознания (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 23 сентября 2024 года, согласно которого зафиксирован осмотр DVD+R диск округлой формы, который упакован в бумажный пакет за №1 с описанием содержимого пакета (л.д. 123-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 сентября 2024 года, о том, что DVD+R диск с видео записью, в количестве 4 видеофайлов от 12 июня 2024 года, изъятый 23 сентября 2024 года в ходе выемки в кабинете № 37 Отдела МВД России по Дюртюлинскому району у свидетеля ХИР, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району, признаны и приобщены к уголовному делу №12401800012000156 в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2024 года, согласно которого зафиксирован осмотр документа: карточки учета контрольной проверки патруля с камеры видеонаблюдения «Автоураган» от 12.06.2024 года, где имеется данные автотранспорта: государственно-регистрационный знак №; автодорога: Дюртюли-Нефтекамск. Камера: 194352М060. Время запроса: 12 июня 2024 года 19:28:06. Направление движения ТС: к камере. Имеется фотография, на котором изображена автомашина марки ВАЗ 2144 с государственно-регистрационным знаком № под управлением мужчины в белой майке. Пассажирское сиденье пустое. После произведенного осмотра указанного документа– карточка учета контрольной проверки патруля с камеры видеонаблюдения «Автоураган» от 12 июня 2024 года, на 1 листе, он будет храниться в пронумерованном виде в уголовном деле № 12401800012000156 (л.д. 111-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2024 года, о том, что карточка учета контрольной проверки патруля с камеры видеонаблюдения «Автоураган» от 12 июня 2024 года, на 1 листе, признана и приобщена к уголовному делу №12401800012000156 в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-114);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ ХАИ в отношении ФИО2 от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления и другими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-40).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей ХИР, БРМ, ГЭР ЗЛК, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО2 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает: признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «ВАЗ 21144», которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления находился в собственности иного лица - его бывшей супруги ФИО5 автомобиль приобретен 25 октября 2021 года в период брака, что подтверждается паспортом транспортного средства, брак прекращен 30 августа 2023 года, решения о разделе совместного нажитого имущества суду не представлено, вместе с тем, фактически автомобилем пользуется ФИО2

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить конфискацию в отношении указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в п. 7 справки к обвинительному акту - (протокол 02 АГ № 066566 об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2024 года, акт серии 02 АС № 186132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2024 года, бумажный носитель с записью результатов исследования за № 00302 от 12 июня 2024 года, протокол 02 АН № 058510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 12 июня 2024 года; DVD+R диск с видео записью, в количестве 4 видеофайлов от 12 июня 2024 года; карточка учета контрольной проверки патруля с камеры видеонаблюдения «Автоураган» от 12 июня 2024 года; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО2,) – хранить в материалах уголовного дела.

- автомашину «ВАЗ 21144», г.р.з. № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина