Решение № 2-4901/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4901/2025

УИД 50RS0001-01-2025-007004-44

Дело № 2–4901/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 12.02.2024 № №, а именно, автомобиль GEELY MONJARO (XINGYE L), VIN №, 2023 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 2 048 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 12.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 090 000 руб. на срок по 12.02.2031 и под процентную ставку 20,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредитный договор заключен с условием о залоге транспортного средства GEELY MONJARO (XINGYE L), VIN №, 2023 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том чисел, в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.05.2025 составляет 2 397 897,72 руб. Нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись от 20.05.2025, регистрационный номер У№-0 по кредитному договору № №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с иском.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08.09.2025 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 090 000 руб. на срок до 12.02.2031 и под процентную ставку 20,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредитный договор заключен с условием о залоге транспортного средства GEELY MONJARO (XINGYE L), VIN №, 2023 года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.05.2025 составляет 2 397 897,72 руб.

Нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись от 20.05.2025, регистрационный номер У-00033307374-0 по кредитному договору № V621/1262-0007119.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по кредитному договору № № обеспечено залогом транспортного средства.

Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля GEELY MONJARO (XINGYE L), VIN №, 2023 года выпуска.

Так как судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору №, что подтверждается исполнительной надписью от 20.05.2025, регистрационный номер У-№-0, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращениивзыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY MONJARO (XINGYE L), VIN №, 2023 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 января 2026 года.