Постановление № 5-865/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-865/2026

Дело № 5-865/2026

93RS0002-01-2026-004237-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля 2026 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № вблизи здания <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что водительского удостоверения он не имеет.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями протоколов об административном правонарушении №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам - раскаяние в содеянном и признание вины.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России "Донецкое" следует, что ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ и ДНР не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

С учетом того, что ФИО1 на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не имел права управления транспортным средством, наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему назначено быть не может, а единственным возможным для него наказанием является административный арест.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

ФИО1 к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.

С учетом указанных обстоятельства, судья приходит к выводу, что обеспечить цели административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО1, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО2