Решение № 2-3453/2020 2-3453/2020~М-2644/2020 М-2644/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3453/2020

дело № 2-3453/2020

50RS0036-01-2020-003749-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р..,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 272 900 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 5 929 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Mini Cooper S», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №) страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 272 900 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявляет требование о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем возникло право регрессионного требования.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца, суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Mini Cooper S, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Согласно полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №), срок страхования- с <дата> по <дата>) договор страхования собственником автомобиля Mini Cooper S, государственный регистрационный знак <***>, ( ФИО3) заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в числе которых ответчик ФИО1 не поименована.

Во исполнение условий договора ОСАГО, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 272 900 руб., что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, поскольку договор страхования собственником автомобиля Mini Cooper S, государственный регистрационный знак <***>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, при этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Заявленный ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма возмещения подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы ущерба.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 272 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 20.10.2020

Судья: