Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2953/2019 М-2953/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3438/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АТБ" о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 378000 руб. (41000 руб. – разница в стоимости 1 кв.м., 337000 руб. – разница сумм начисленных процентов по ставкам 9,5% и 10,5%); моральный ущерб в размере 1000000 руб. за многочисленные звонки на рабочие телефоны, испортившие его репутацию, подорвавшие его авторитет перед подчиненным личным составом, что в том числе в ДД.ММ.ГГГГ повлияло на решение о переводе в другое подразделение, за многочисленные звонки на домашний телефон матери его супруги, которая крайне тяжело переживала данную ситуацию, за испорченную кредитную историю, что ставило его в неловкое положение перед сотрудниками других Банков каждый раз, когда обращался за получением кредита и получал отказ, за утраченную возможность приобрести 2-комнатную квартиру, за неправомерные действия (бездействия) в отношении него, принудившие обращаться в различные организации и учреждения по исправлению кредитной истории, тогда как у банка в 2014 г. имелась вся необходимая информация о том, что кредитный договор от его имени заключали иные лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами на имя истца в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» был оформлен кредитный договор №, который он не оформлял. О наличии данного кредита ему стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ практически сразу он обратился в филиал банка, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о мошенничестве, указал обстоятельства при которых ему стало известно о кредите, предоставил копию своего паспорта. На основании его заявления представителем банка ФИО2 по данному факту в ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ подано заявление. Однако не несмотря на данные обстоятельства Банк внес заведомо ложные сведения в его кредитную историю. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно общался с представителями Банка головного офиса в <адрес> и офиса, расположенного в <адрес>, многократно поясняя, что кредит он не оформлял, просил не беспокоить его и его родственников, коллег. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие события преступления. В ходе телефонных разговоров и письменно представители Банка неоднократно информировались им об указанных обстоятельствах и необходимости отмены незаконно принятого решения, а также о необходимости инициирования проверки возможной причастности мошенников к его делу. Каждый раз представители банка обещали разобраться, проверить переданную им информацию, вместо этого в ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщил об отсутствии долговых обязательств перед ними и предложил по всем вопросам обращаться в ООО «ТРАСТ». В ДД.ММ.ГГГГ ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, они с супругой приняли решение о приобретении 2-х комнатной квартиры в стоящемся доме, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «ТРАСТ», где сверили его паспорт с документами кредитного договора, в течение 5 дней было принято решение о прекращении действий по возврату просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, запись о задолженности перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не была удалена, так как Банк в нарушение действующего законодательства не внес изменения об отсутствии у него долговых обязательств. В Бюро кредитных историй он получил ответы, что запись может быть удалена только той организацией, которая ее внесла. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на ОАО «АТБ» в Центробанк России, в сам банк, где в очередной раз пояснял, что кредит не оформлял, указал результаты его обращений в ООО «Траст», а также бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ Центробанк России сославшись на письмо ОАО «АТБ» указала, что оснований для внесения изменений в кредитную историю отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительно проведенной проверки в ОП № УМВД Росси по <адрес> возбуждено уголовное дело. Несмотря на данные обстоятельства ОАО «АТБ» официально ДД.ММ.ГГГГ информирует Центробанк России о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для внесения изменений в его кредитную историю. Неправомерными некомпетентными действиями представителей Банка, повлекли для него ограничения, а по факту возможности кредитоваться, будучи добросовестным заемщиком. В результате он не смог в ДД.ММ.ГГГГ оформить ипотечный кредит по сниженной ставке 9,8 %, стоимость жилья с марта увеличилась на 1000 руб. с 1 кв.м. (с 45 до 46000 руб.), кредитная ставка увеличилась до 10,5%. В интересующем его строящемся доме он не смог приобрести нужный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о признании кредитного соглашения №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1, незаключенным. Осязании банка направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитных отношений между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 по кредитному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, направила отзыв, в котором указала, что истцом не заявлялись основания для признания сделки незаключенной, также у банка нет данных о правовых решениях относительно мошеннических действий, принятых компетентными органами. Также банк не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ему со стороны банка каких-либо физических и нравственных страданий. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Траст» ФИО4 направила возражения на иск, в которых указала, что источником формирования записи в части спорного кредитного договора в данных бюро являлся ПАО «АТБ». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в ООО «Траст» поступило обращение Пшеничного, в котором сообщалось о совершении в отношении него мошеннических действий, на основании представленных документов было установлено, что ФИО1 не заключал кредитный договор, после установления указанных обстоятельств ООО «Траст» были приняты незамедлительные меры по отзыву переданных в АО «НБКИ» данных из кредитной истопи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из АО «НБКИ» был получен ответ об удалении данных из кредитной истории Пшеничного. ООО «Траст» приняло все необходимые меры по исключению из бюро кредитных историй ранее переданных сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из Приложения № к договору общий объем уступаемых прав составил 355464,80 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления от управляющего филиала «Азиатско-Тихоокеанским Банком» в г.Улан-Удэ ФИО5 об оформлении кредитного договора на сумму лимита 300000 руб. на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе проведенной проверки из материалов проверки следует, что 24.04.2014г. неустановленное лицо, находясь в дополнительном офисе № Филиала «АТБ» в г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> используя паспорт гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно оформило кредитный договор на сумму лимита 300000 рублей и получило денежные средства. Из заявления гр. ФИО1 в Банк следует, что последний данный кредит не получал, заявление на выдачу кредита не подавал.

На основании указанных данных, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворены. Признано кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, незаключенным. Обязали «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) направить в бюро кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», Объединенное кредитное бюро, Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об отсутствии кредитных отношений между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между внесением ПАО «АТБ» сведений в бюро кредитных историй о наличии задолженности и невозможностью оформления ипотечного кредита истцом, оснований считать, что ипотечный кредит был бы предоставлен истцу в отсутствии данных обстоятельств не имеется. Кроме этого, истцом представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Союз» и ФИО6, ФИО1, договор оплачен частично за счет собственных средств и за счет кредитных средств. На момент заключения указанного договора решения о признании кредитного соглашения №, незаключенным не имелось, однако кредитные средства ФИО6 и ФИО1 были предоставлены, что говорит о том, что возможность предоставления кредита имелась и в январе 2019 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая заявленный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда у ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что моральный вред, причиненный Банком ПАО «АТБ» выразился в постоянных звонках ему, его семье, коллегам, испорченной кредитной истории, утраченной возможности приобретения жилья, неправомерного бездействия со стороны банка, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что у ФИО1 перед Банком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имелась задолженность по кредитному договору, которая в последующем по договору уступки была передана ООО «Траст».

На момент обращений Пшеничного в адрес ответчика ПАО «АТБ» у банка не имелось оснований для списания задолженности и внесения изменений в бюро кредитных историй, в связи с чем действиями банка моральный вред истцу причинен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "АТБ" о взыскании материального ущерба, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова