Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-2079/2017 2-45/2018 М-2079/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2259/2017

Дело № 2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО9, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выделе доли в натуре на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признать право собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в <адрес>, в общей долевой собственности ФИО3, М-вых, ФИО7, ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке находятся два дома, в которых проживают семьи этих граждан, у которых находятся в общей долевой собственности доли в доме. ДД.ММ.ГГГГ владелец общей долевой собственности ФИО5 не поставив в известность ФИО3, М-вых и ФИО7 обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением о выделении ему имущества в натуре (квартира № и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. сформированный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №). Он просит суд признать за ним право собственности на данную квартиру и земельный участок и предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), находящегося в общей долевой собственности ФИО3, М-вых, ФИО7. Поскольку истец считает, что его права на право владения и пользования земельным участком нарушаются, у ФИО5 земельный участок, согласно установочных данных, может составлять менее <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв.м. Когда формировался путем раздела земельный участок ФИО5 площадью <данные изъяты> кв.м. из общего земельного участка кому-либо не известно. ФИО3, М-вы, ФИО5, ФИО7, являются участниками общей долевой собственности жилого дома № с кадастровым номером № общей площадью, согласно технического паспорта домовладения <данные изъяты> км.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом <адрес> состоит из двух отдельно стоящих строений. В доме под лит. А с кадастровым номером № в квартире № с кадастровым номером № проживают М-вы, в квартире № с кадастровыми номерами №, № проживает ФИО3. <адрес> истца согласно свидетельства о регистрации права составляет <данные изъяты> доли в праве на дом. В доме под лит. Б с кадастровым номером № в квартире № с кадастровым номером № проживает Козлов, а в квартире № с кадастровым номером № ФИО7. Согласно правоустанавливающих документов, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности у вышеперечисленных лиц. Доля истца в праве составляет <данные изъяты>. Фактически своей долей истец не пользуется. Внутренним двором, который образовался между двух домов, пользуются все вышеперечисленные лица, где у него должна быть своя доля. У ФИО5, ФИО7 и М-вых земельные участки огорожены. Внутренний двор используется непосредственно К-вым и ФИО7, отчасти истцом и М-выми. Земельный участок в общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м. Фактически истец пользуется земельным участком 166 кв.м, а остальной землей пользуются другие участники общей долевой собственности. Истец платит налоги за свои квадратные метры земли, которыми фактически не пользуется. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 10 октября 2017 года, от 31 октября 2017 года, от 21 ноября 2017 года, от 06 декабря 2017 года, от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО9, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО10, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 июля 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО9, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выделе доли в натуре на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на нежилое помещение – квартиру, определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных истцом требований на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представители третьих лиц администрации города Твери, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под обслуживание и эксплуатацию жилых домов», статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО8 (доля в праве <данные изъяты> пожизненно наследуемого владения), ФИО8 (доля в праве <данные изъяты> пожизненно наследуемого владения), ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (<данные изъяты> долей пожизненно наследуемого владения).

Также из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО7 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО8. (<данные изъяты> долей), ФИО8. (<данные изъяты> долей), ФИО5 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> долей).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правилам статей 11.5, 11.9 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно положениям ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки г. Твери установлено, что минимальный размер участка с целью строительства жилого дома составляет 400 кв.м.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика ФИО5 назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «РОТОНДА» ФИО1 и экспертом ООО «Земля-Сервис» ФИО2, фактические размеры домовладения на дату осмотра не соответствуют размерам объекта согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 26 января 2000 года и 08 сентября 2004 года. Размеры и площади жилого дома литер А с пристройками литер А1 и А2 соответствуют значениям, указанным в техническом паспорте БТИ. Размеры (общая жилая и площадь застройки) жилого дома литер Б увеличены в связи с возведением самовольной пристройки к квартире № силами собственниками ФИО7 Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о земельном участке в государственном реестре недвижимости. Фактические границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и земли общего пользования (<адрес>). Площадь такого наложения составляет 28 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № и площадью 5 кв.м. на земли общего пользования (<адрес>). При любом разделе земельного участка доля в праве у сособственника меньше предельно минимальной (<данные изъяты> кв.м.), кроме ФИО3, а также нет свободного доступа на земли общего пользования (<адрес>), значит раздел между сособственниками невозможен и определить варианты раздела невозможно. Также экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем, из вышеуказанного заключения следует (схемы фактических и кадастровых границ земельного участка – приложения к заключению), что часть домовладения, которыми пользуются сособственники, выходит за установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, установлено, что границы земельного участка проходят по существующему строению истца и ответчиков.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ФИО2 и ФИО1 допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку правовой статус домовладения, а также части имеющегося в пользовании истца и ответчиков земельного участка, остаются неопределенными, суд приходит к выводу о том, что разрешить заявленные истцом требования Твери о выделе доли в натуре на земельный участок и признании права собственности на земельный участок возможно только после уточнения границ общего земельного участка со стороны смежных земельных участков по существующим границам.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что эксперт в рамках проведенной судебной экспертизы пришел к выводу о невозможности раздела между сособственниками земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО9, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выделе доли в натуре на земельный участок и признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2018 года.

Председательствующий И.Ю. Райская