Решение № 2-4154/2018 2-4154/2018~М-2542/2018 М-2542/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4154/2018

Дело № 2-4154/2018 09 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества между супругами, уточнив исковые требования просит признать за истцом право требования, принадлежащее ФИО2 к ООО «Базис» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; обязании ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за квартиру, являющуюся предметом договора от 12.12.2016 №-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса в размере 1 474 875 руб.; признать общим долг по Кредитному договору № ипотечное кредитование от 12.12.2016 без изменения стороны в кредитном обязательстве; распределить задолженность по кредитному договору в равных долях. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.12.2016 истец и ответчик в равных долях приобрели жилое помещение – квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. Стоимость квартиры по договору – 2 949 750 руб., оплата была произведена за счет кредитных средств в размере 2 359 000 руб. под договору, заключенному истцом и ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака платежи производились за счет совместного имущества, соглашения по разделу совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто /Л.д. 2-3, 119/.

Представитель истца в суд явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме /Л.д. 120/.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о дате судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, ранее возражал в удовлетворении исковые требований в части изменения условий кредитного договора /л.д. 116,113/.

Третье лицо ООО «Базис» о дате судебного заседания извещено /л.д. 117/, представитель в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО3 23.04.2016 был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО4 /Л.д. 9/.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 29.04.2017, о чем имеется актовая запись Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербург № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака III-АК№ /Л.д. 8/.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

12.12.2016 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Базис» (далее – Застройщик) заключен договор №-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями. 2 этап строительства. Корпуса 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает <адрес> корпусе 5 секция 5.1 на 3 этаже в общую совместную собственность. Размер долевого участия составляет 2 949 750 руб. /Л.д. 10-21/.

Таким образом, право требование к ООО «Базис» по Договору от 12.12.2016 №12/12/2016-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А возникло в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Из представленного кредитного договора от 12.12.2016 №443170006, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 следует, что денежные средства в размере 2 359 000 руб., полученные на срок 120 мес. с процентной ставкой 11% годовых, на приобретение имущества в общую совместную собственность истца и ответчика (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.4) /Л.д. 22-34/.

Ответчица в процессе судебного разбирательства признала факт приобретения квартиры в период брака, определения статуса квартиры – совместно нажитым имуществом супругов, признала исковые требования ответчика в полном объеме /Л.д. 120/.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание тот факт, что удовлетворение требований ФИО1 влечёт разрешение спора между бывшими супругами, но не влечёт изменений в правоотношениях заёмщиков и Банка, который праве обращаться с требованиями, исходя из условий договора, а объект залога не выбывает из залога, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск – удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол – мужской, уроженца <адрес>, имеющий паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел ЗАТО <адрес>, код подразделения 292-020 зарегистрированным по адресу: СПб, <адрес>, стр. 1, <адрес>, право требования, принадлежащее ФИО2 к ООО «Базис» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю2-5-25 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 474 875 руб.

Признать долг по кредитному договору №, заключённому 12.12.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях, без изменения стороны в кредитном обязательстве.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018