Решение № 2-754/2024 2-754/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-754/2024

Гражданское дело №2-754/2024

62RS0002-01-2024-000964-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 17 сентября 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Еркаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Свои исковые требование мотивировало тем, что 11.02.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №45114317. В рамках заявления 45114317 Клиент просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит и осуществлялось кредитование расходных мероприятий по счету в соответствии со ст. 805 ГК РФ. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора №45114317 от 11.02.2006 содержится две оферты: на заключение кредитного договора №45114317 от 11.02.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.02.2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №40817810500932229936, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно установленным условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

27.09.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 26.10. 2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., доплата госпошлины составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 11.02.2006 по 02.07.2024 по договору №45114317 от 11.02.2006 в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя, а также представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Еркаева А.С. поддержала заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика Еркаеву А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как установлено судом, 11 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №45114317 на сумму <данные изъяты> рублей с размером процентной ставки 29% годовых, на срок 365 дней с 12.02. 2006 г. по 12.02.2007 г., в рамках которого была рассмотрена оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты после проверки платежеспособности ФИО1

В заявлении от 11 февраля 2006 г., поданным и подписанным ответчиком ФИО1 подтверждается, что заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами, понимает их содержание и в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д.7).

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

11 февраля 2006 г. банк открыл клиенту банковский счет №40817810500932229936, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", заключив договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" №49232009, выпустил на имя клиента карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные согласованные договором платежи, а также в установленные договором сроки вернуть кредит, что подтверждается выпиской по счету, заявлением-анкетой (л.д. 16-22, 9).

В период с 11.02.2006 г. ФИО1 были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору от №49232009 от 11.02.2006, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что также следует из соотношения условий договора и выписки по счету.

27 сентября 2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 26 октября 2015 г. (л.д.23). Однако, требование банка клиентом не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2024 г. составляет <данные изъяты> руб. Ответчик на требование о выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение долга.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представила, размер задолженности не оспорила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору.

19 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №45114317 от 11.02.2006г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

30 мая 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.23 Условий).

Пунктом 11.5 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

По делу установлено, что 26 сентября 2015 г. банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование о погашении всей задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.., которое в установленный в требовании срок до 26 октября 2015 г. не было исполнено ответчиком.

Таким образом, в связи с допущенной должником просрочкой по возврату суммы кредита, кредитор воспользовался своим правом и потребовал возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование им заключительным счетом-требованием от 26.09.2015 г., предоставив заемщику срок для его удовлетворения до 26.10.2015 г., вследствие чего в данном случае имело место изменение банком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для удовлетворения требования, то есть с 27 октября 2015 г., и он истек 27 октября 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 8 февраля 2024 г, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику ФИО1 заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 08 июля 2024 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по договору №45114317 от 11.02.2006 года и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Кондрашина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года