Решение № 12-5/2021 5-1/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

5-1/2021


РЕШЕНИЕ

г.Кизилюрт 12 марта 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт от 19.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 19.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 подал жалобу в Кизилюртовский городской суд РД, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что судом неполно и не всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 нарушена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы поданной в интересах ФИО2

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 на судебное заседание не явился, а также не явился заместитель командира роты №1 ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО3, при этом направив в суд письменное возражение в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 по г. Кизилюрт РД от 19.01.2021 года вынесенное в отношении гр. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО2 - без удовлетворения ссылаясь на то, что доводы лица, подавшего жалобу, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и ничем не подтверждены, а являются лишь формой защиты, так как согласно материалам дела об административном правонарушении 23 июля 2020 года в 03 час. 30 минут на 279 км ФАД Кавказ А ДМ 4 ДОН на территории Андроповского района Ставропольского края гр. ФИО2 (предоставил согласно п. п. 2.1.1. ПДД водительское удостоверение № 0512604758 выданное 04.08.2014г. РЭО ГИБДД г. Хасавюрт на имя гр. ФИО2, на право управление т/с) управляя транспортным средством «Вольво FH1238» регистрационный знак № с полуприцепом «Ролфо» регистрационный знак № в состоянии опьянения, согласно требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ. выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №452 от 23.07.2020г. у гр. ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - «метафетамин». В своем объяснении ФИО2 признал свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых, в присутствии гр. ФИО4 и гр. ФИО5, гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № 26УУ013325. гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 ВТ 028187, которое гр. ФИО2 прошел, что подтверждено справкой о результатах медицинского освидетельствования №452 от 23.07.2020 года, в которой установлено у гр. ФИО2 состояние наркотического опьянения.

В связи с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вышеперечисленными протоколами, составленными в соответствии с законодательством РФ, на водителя ФИО2 был составлен административный протокол № 26 ВК 092140.

Инспектором ДПС при составлении материала и судом при рассмотрении дела соблюдены требования закона, права гр. ФИО2 не нарушены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП может быть вынесено решение об отмене постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП. если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения гр. ФИО2 данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для данной категории дел.

Административное наказание назначено гр. ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 26 ВК №092140 от 23.08.2020 года следует, что 23 июля 2020 года в 03 часов 30 минут ФИО2 на 279 км ФАД Кавказ А ДМ 4 ДОН на территории Андроповского района Ставропольского края в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2020, протоколом об отстранении от управления ТС от 23.07.2020, актом освидетельствования на состояние опьянения №452 от 23.07.2020, из содержания которого следует, что в ходе химико - токсикологических исследования биологических объектов ФИО2 обнаружены метамфетамины; результат освидетельствования отражен на бумажном носителе приобщенном к акту; рапортом заместителя командира роты №1 ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО3

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.Утверждение ФИО1 что судом неполно и не всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела и то, что процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена, несостоятельно, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, являлось наличие у него такого признака опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В связи с этим инспектором ДПС ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у водителя обнаружены метамфетамины.

Довод жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 о неполном исследовании обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела, является голословным.

Процедура направления на освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом полиции соблюдена. Освидетельствование проведено врачом ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» ФИО6

Остальные доводы заявителя, указанные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Административные процедуры в отношении ФИО2 совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 19 января 2021 года и удовлетворения жалобы представителя ФИО2 – ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 19.01.2021г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья