Решение № 2-2797/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2797/2017

Дело № 2-2797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченкова Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», АКБ «АК Барс» о взыскании части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк», АКБ «АК Барс» о взыскании части страховой премии. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО1 P.P., заключил кредитный договор с ОАО «АПК Банк «Татфондбанк», срок кредитного договора определен был в 60 месяцев, сумма кредита составила 537 500 рублей. Одновременно, с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования, выгодоприобретателем по договору был обозначен Банк «Татфондбанк», с истца была взята страховая премия в размере 37 500 рублей, путем перевода указанной суммы на счет юридического лица «Альфа Страхование».

В последствии, 15.04.2015 года права требования по кредитному договору № от 21.08.2013 года было приобретено у МАО АНКБ «Трансфондбанк» ПАО «АК БАРС» БАНК.

Кредитное обязательство истцом погашено досрочно 05.08.2016 года, соответственно истцу подлежит выплата неиспользованной страховой премии в размере 15 000 рублей, так как кредитное обязательство погашено заблаговременно на 2 года.

23.07.2016 года истцом было подано заявление о возврате страховой суммы, ответчик АПК Банк «Татфондбанк» в выплате отказал.

Страховщиком, согласно договору страхования, является страховая компания «Альфастрахование», которая была определена банком в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит считать прекращенным договор страхования, заключенный между истцом ФИО1 и СК «Альфастрахование». Взыскать с ответчиков ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНК, в пользу истца: сумму неиспользованной страховой премии в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419,88 рублей. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчиков ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНK, в доход государства сумму государственной пошлины.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третье лицо ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что 21 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, предметом которого являлся кредит на сумму 537 500 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 21 августа 2018 года.

Условиями предоставления кредита предусмотрена дополнительная плата за услугу «Участие в программе страхования». Суммы комиссий были начислены и удержаны банком, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от 21 августа 2013г. ФИО1 согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.

В соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор от 21 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» был оформлен в надлежащей письменной форме.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 329, 431, 934, 958 ГК Российской Федерации, п. 2.2 Указаний Центробанка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу о том, что страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 P.P. была заполнена и подписана заявление-анкета на предоставление кредита, которая предусматривала различные виды кредитования. Согласно разделу «Добровольное страхование» заемщик выразил согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков № от 16.05.2011г., заключенному между Банком и ОАО «Альфастрахование», по которому заемщик будет являться застрахованным лицом. В графе №, истец заявил, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита просит увеличить указанную выше запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков и удержать сумму платы в соответствии с условиями. Выбор заемщика кредитования, предусматривающего страхование, обусловлен пониженной процентной ставкой по кредиту. В соответствии с п. 8 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика в программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков процентная ставка по кредиту снижается на два процентных пункта от базовой процентной ставки.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.8) Заемщик считается присоединившемся к Программ добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков исключительно в случае, если воля последнего выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к программе уплачена Заемщиком в полном объеме. В кредитном досье содержится заявление на страхование ФИО1 P.P., которым он выразил согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. При подписании заявления на страхование заемщик был уведомлен, что присоединение к договору страхование не является условием для получения кредита.

Кроме того, ФИО1 было написано заявление на страхование, заявление на перечисление суммы страховой премии в размере 37 500 рублей, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита.

Кредитная организация, согласно положениям ст. 849 ГК РФ, обязана выполнять распоряжение клиента о перечислении денежных средств не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что присоединение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также перечисление суммы страховой премии из кредитных средств произведено исключительно по заявлению и согласию заемщика. Присоединение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, произведено с целью заключения кредитного договора по пониженной процентной ставке, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита, кредитным договором, уведомлением о полной стоимостью кредита, заявлением на присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также заявлением на перечислении суммы страховой премии.

Доводы истца об отсутствии в графике и уведомлении о полной стоимости кредита сведений о сумме страхового возмещения также не состоятельны, поскольку оспариваются материалами дела.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность заемщика заключить договор страхования и применения санкций к заемщику в случае отсутствия согласия к присоединения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а лишь предусматривает скидку по процентной ставке в случае присоединения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, декларацию (приложение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков) ФИО1 был проинформирован о том, что оспариваемые услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по его усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ПАО «Татфондбанк», АКБ «АК Барс» о взыскании части страховой премии, а также производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», АКБ «АК Барс» о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.