Решение № 2-3067/2020 2-3067/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3067/2020

54RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 984,70 руб., в том числе основной долг – 177 638,14 рублей, просроченные проценты – 30 346,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,85 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 411 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно по ставке 21,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебной повесткой, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу места регистрации – в Октябрьский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 411 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно по ставке 21.9% годовых (л.д. 10-13).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету (л.д. 29-31).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата кредита.

В соответствии с п. 7.2 Правил кредитования, истец ДД.ММ.ГГГГ за № направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтового отправления, квитанцией (л.д. 22,23-25).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 638,14 рублей, просроченные проценты – 30 346,56 руб. (л.д.26).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного размера задолженности суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора, не оспорены условия кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, график гашения кредита, следует считать, что ответчик полностью согласен с условиями кредитного договора, считает его заключённым, а, следовательно, обязан исполнять условия договора в полном объёме.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина в размере 5 279,85 руб.

В материалы дела представлено определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 5).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, 2 639 руб. 92 коп., необходимо зачесть в сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при вынесении судебного приказа.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации – в Октябрьский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пп. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, следует, что между Банком и заемщиком достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Центральном районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Таким образом, стороны пришли к единому соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 984,70 руб., в том числе основной долг – 177 638,14 рублей, просроченные проценты – 30 346,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,85 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>