Решение № 2-550/2017 2-550/2017~9-595/2017 9-595/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2- 550/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С..

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Между тем с 20 апреля 2017 года ответчики фактически по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, бремя содержания жилого помещения не несут. Предложить ответчикам добровольно выписаться он не может, так как ему неизвестно их место жительства, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик ФИО4 является его бывшей супругой, а ответчик ФИО1 ее дочерью. Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве членов его семьи. Однако семейная жизнь между ним и ФИО4 не сложилась, 20 апреля 2017 года она выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью на иное постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Также указал, что каких-либо договоренностей между ним и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорной квартиры не имеется, жилищно-коммунальные платежи за данное жилое помещение они не вносят. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО4, одновременно действующая и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требованиями признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с истцом ФИО3, после чего она с ним, а также ее дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире., расположенной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Они с дочерью были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В апреле 2017 года они с дочерью в добровольном порядке выехали из указанной в иске квартиры, до настоящего времени проживают в съемном жилье, намерений вернуться в спорную квартиру не имеют. Подтвердила, что договоренности между ней и истцом о сохранении за ней право пользования спорной квартиры не имеется, бремя содержания спорного жилья она не несет. Вместе с тем сняться с регистрационного учета из жилого помещения истца в добровольном порядке они с дочерью возможности не имеют, так как им негде зарегистрироваться на территории г. Вилючинска.

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в представленном в адрес суда заключении по существу спора и.о. начальника отдела просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, заявленные требования полагала правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищный кодекс РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом п. 4 названной статьи во взаимосвязи со ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 (истцом) с другой стороны заключен договор дарения жилого помещения, по условиям которого даритель ФИО2 безвозмездно передала в собственность одаряемого ФИО3 однокомнатную квартиру <данные изъяты> г. Вилючинска.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак, в связи с чем ФИО4, а также ее дочь ФИО1 были фактически вселены в спорное жилое помещение, в качестве членов семьи собственника квартиры, и зарегистрированы в нем.

Согласно сведениям поквартирной карточки, данным УВМ УМВД России по ЗАТО Вилючинск ответчики ФИО4, ФИО1 значатся зарегистрированным в спорной квартире с 13 декабря 2016 года по настоящее время.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом на основании пояснений сторон установлено, что в апреле 2017 года, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью выехала из квартиры истца, забрала из данного жилого помещения все свои вещи и вещи ребенка, намерений вернуться не имеет, в настоящее время снимает квартиру по адресу: г. Вилючинск мкр. Центральный <адрес>, где фактически проживает с дочерью, при этом, несмотря на прекращение с ДД.ММ.ГГГГ брака и фактический выезд из спорного жилого помещения, ответчик вместе с несовершеннолетней ФИО1 отказывается сниматься с регистрационного учета по квартире истца.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение с 2015 года является собственностью истца, ответчики в 2016 году были вселены истцом в его жилое помещение как члены его семьи, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, ответчики, перестав быть членами семьи истца, самостоятельно выехали из квартиры истца, в ней не проживают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, за указанный период намерений проживать в данной квартире не высказывали и с такими требованиями к истцу не обращались, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака между истцом и ФИО4 не заключалось.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по назначению для проживания его фактически с апреля 2017 года не используют по причине прекращения с истцом семейных отношений и добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине добровольного и постоянного выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Следовательно, в случае добровольного выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства его право пользования жилым помещением, в котором он ранее проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является временным отсутствием или вынужденным, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик ФИО4, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 представила суду заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ФИО3 она признает в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ФИО4 исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив право собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4, учитывая, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения, добровольно выехали из квартиры, вывезли оттуда свои вещи, суд на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленное истцом требование в части признания ответчиков ФИО4 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживают с апреля 2017 года, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики ФИО4 и ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире, так как регистрация ответчиков в ней ограничивает права истца как собственника имущества в полной мере реализовывать их, а также вынуждает ФИО3 нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за постороннее лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Камчатский край, город Вилючинск <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Мунгалова