Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием, истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ООО «Камчадалочка» о признании незаконным перевода на другую должность, взыскании невыплаченной заработной платы и пособия по рождению ребенка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камчадалочка» о признании незаконным ее перевод, принятой на должность <данные изъяты> в ООО «Камчадалочка», с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; взыскании невыплаченной суммы заработной платы с ноября 2015 года по апрель 2016 года из размера МРОТ, установленного в Камчатском крае в размере 101 460 руб.; взыскании пособия по беременности и родам в размере 45 687 руб. 04 коп.; взыскании единовременного пособия по рождению второго ребенка в размере 24 820 руб. 24 коп..

Свои требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ООО «Камчадалочка», на должность <данные изъяты> трудовой договор на руки не выдавался и не предоставлялся для подписания. По устной договоренности директор определил заработную плату в размере 15 000 руб. Заработная плата выплачена истцу только за период с 20.03.2015 года по октябрь 2015 года. С ноября 2015 года заработная плата не выплачивается, каких-либо документов об изменении должности или трудовой функции работодателем в установленном в трудовым законодательством порядке истцу не сообщалось. В конце 2016 года истец предоставила ответчику больничный лист по родам, для оплаты, однако оплата не была произведена. С 04.05.2016 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ года родила второго ребенка. В августе 2016 года истец подала в бухгалтерию предприятия справку о родах для начисления и выплаты пособия по рождению ребенка, однако ответчик выплату пособия не произвел. Ответчик начал производить выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет только с октября 2016 года. Однако выплаты производились только три месяца: октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, в январе 2017 года выплата пособия не произведена. Из представленной работодателем справки 14.11.2016 года истцу стало известно, что она без ее согласия была переведена на должность <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представители поддержали иск, по основаниям в нем изложенным. Истец в судебном заседании пояснила, что хоть в платежных документах стоит ее подпись в получении денежных средств, но она в них только расписалась, а фактически денежные средства ей не передавались.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснила, что перевод истца был произведен в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, с приказом о переводе истец была ознакомлена и в установленный законом срок не обжаловала, все причитающиеся ей выплаты были произведены в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, назначение и выплата пособий при рождении ребенка, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы истца.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года с ней заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого, истец работала в должности <данные изъяты> в ООО «Камчадалочка», сроком до 31.12.2015 года, истцу был установлен должностной оклад 0,5 ставки в размере 3 200 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № о приеме истца на работу (л.д. 87-89, 93).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 104), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном приказе и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ года в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части правильного наименования должности ФИО1 – <данные изъяты> (л.д. 59-62).

Как следует из копий платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом получены денежные средства в размере 7 238 руб. за ноябрь 2015 года (л.д. 106-107), № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за декабрь 2015 года в размере 7 239 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108-109), № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за январь 2016 года в размере 4 162 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 110-111), № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за январь 2016 года в размере 4 162 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 162 руб. за февраль 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 114-15); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 162 руб. за февраль 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 116-117); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 162 руб. за март 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 118-119); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 162 руб. за март 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 162 руб. за апрель 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 122-123); № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 4 163 руб. за апрель 2016 года получены истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ года истец родила дочь ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 48).

В связи с рождением ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено пособие по беременности и родам в размере 23 774 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ года доплачено пособие по беременности и родам за 16 дней в размере 2 610 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ года получено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24 820 руб. 24 коп., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 127, 129, 130).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком переведено на счет истца пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2016 года в размере 7 506 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ года за ноябрь 2016 года в размере 9 307 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года за декабрь 2016 года в размере 9 307 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года за январь 2017 года в размере 9 307 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года за февраль 2017 года в размере 9 307 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года за март 2017 года в размере 9 307 руб. 58 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 133-138).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все причитающиеся истцу выплаты были произведены ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями, платежными поручениями и квитанциями к расходным кассовым ордерам, задолженности по выплатам ответчик перед истцом не имеет.

Доводы истца о том, что она только расписалась в платежных документах, а деньги не получала, опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ее перевод на другую должность является незаконным, так как происходил без ее ведома, а также то, что работодателем не выплачена ей заработная плата за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, пособие по беременности и родам и пособие по рождению второго ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод истца на другую работу в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ произведен с согласия работника, нарушение трудовых прав работника при переводе работодателем допущено не было.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что перевод истца с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> не повлек нарушения прав истца, поскольку не повлиял на размер ее заработной платы.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО9 к ООО «Камчадалочка» о признании перевода незаконным, взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия по рождению второго ребенка отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 мая 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова