Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2746459 руб. 62 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27932 руб. 30 коп. и расходов по оплате оценки в размере 579 руб. 14 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2621600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 2400000 руб. на срок 240 мес., под 13,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанной квартиры.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору за период с 11.02.2020 г. по 08.12.2020 г. в сумме 2746459 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2400000 руб. на срок 240 мес., под 13,25 % годовых. В соответствии с п.п.10,11 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик представляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 2746459 руб. 62 коп., в том числе

- неустойка за просроченные проценты в размере 8147 руб. 68 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1099 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты в размере 278283 руб. 91 коп.;

- просроченный основной долг в размере 2294909 руб. 66 коп.;

- неустойка за неисполнение условий договора в размере 164018 руб. 47 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 2746459 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога Истцом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Согласно Отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3277000 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке, составляет 2621600 руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2621600 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом в размере 2621600 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27932 руб. 30 коп. и расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 579 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2746459 руб. 62 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 28511 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2621600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: