Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело № 2-259/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000122-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Слободское МРО СП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в Слободском МРО СП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу детских учреждений. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1091162 рубля 10 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 880 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> при этом иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у нее отсутствует. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № <адрес>» (далее – КОГОБУ для детей-сирот ШИ ОВЗ № <адрес>), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленный судебным приставом-исполнителем иск поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзывы по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Слободского МРО СП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании на содержание детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу лиц и учреждений, под опекой которых будут находиться несовершеннолетние, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Постановлением администрации г. Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО14. установлено попечительство на возмездной основе (по договору о приемной семье), попечителем назначена ФИО4

Постановлением администрации г. Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО15. помещен под надзор в КОГОБУ для детей-сирот ШИ ОВЗ № <адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №-зр опекуном несовершеннолетнего ФИО6 назначена ФИО3

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1207925 рублей 95 копеек.

Данных о том, что названная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, в частности, земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ограничение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванного запрета на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеназванного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (коттеджи) с участками, для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 На этом земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют.

Доказательств того, что у должника ФИО2 имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ей имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках исполнительного производства задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа и имеет большую задолженность по исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных