Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело № 2-2082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Ельце ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2082/2017 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию. Требование иска мотивировано тем, что решением ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) № №*** от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью не включен период обучения в Елецком государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 (педагоги), не предусматривают включение в педагогический стаж время обучения в университете и педагогическом институте. Считая данный отказ незаконным, поскольку в период обучения осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в ............., просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении вышеуказанной пенсии – 05.09.2017, включив в специальный стаж работы период учебы ............. Просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный педагогический стаж период обучения в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения с заявлением в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) 05.09.2017, поскольку периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность и после окончания института истица продолжила заниматься педагогической деятельностью. Просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное), ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности обратилась ФИО1 В специальный стаж работы истицы не был включен период обучения в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 (педагоги), не предусматривают включение в педагогический стаж время обучения в университете и педагогическом институте. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Кроме того, необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть или части. Таким образом, стаж работы по специальности ФИО1 исчисленный по нормам Закона, на дату обращения составил 23 года 6 месяцев 4 дня, что не дает ей права на досрочное пенсионное обеспечение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 55 закона РФ «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам общеобразовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу подпункта 19 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 названного Федерального Закона, лицам, имеющим стаж на указанных работах не менее 25 лет, независимо от продолжительности страхового стажа, при наличии величины индивидуального коэффициента не мене 30 и независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла и содержания указанной статьи следует, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у лица, если оно не менее 25 лет осуществляло педагогическую деятельность в должности (специальности) и в учреждении (организации), которые указаны в Списках соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждённых постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (вступило в действие с 12.11.2002) утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Это единый нормативный документ для реализации прав на досрочное назначение страховой пенсии, который применяется на всей территории РФ за весь период осуществления педагогической деятельности. При этом при исчислении стажа работы в части, не урегулированной указанным выше постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ № 173-Ф6, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002.№ 516 (вступило в действие с 23.07.2002).

Из материалов гражданского дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в .............» в должности воспитателя на 0,5 ставки. Данный период ее трудовой деятельности ответчиком был засчитан в общий и специальный страховой стаж истицы. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в ............. на факультет ............., где проходила обучение по ДД.ММ.ГГГГ.

В период обучения истицы в ............. ФИО1 была принята на работу в ............. на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) ее педагогический стаж составил 23 года 6 месяцев 4 дня.

Ответчик не включил в педагогический стаж истицы период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (педагоги), такой возможности не предусматривают и, кроме того, необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. не может быть включен в специальный педагогический стаж, поскольку Список должностей и Правила, исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не предусматривает включение в педагогический стаж время обучения в педагогическом институте.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П «при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования. В постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Конституционный Суд указал, сославшись на постановление от 24.05.2001 г. и определение от 05.11.2002 г. по жалобе гражданина ФИО3, что, у граждан приобретших пенсионные права до ведения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права на пенсию. Пунктом 2 статьи Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 при решении вопроса о назначении лицам, чья трудовая деятельность протекала до вступления в силу указанного постановления, пенсии по выслуге лет, следует руководствоваться Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а по правоотношениям, возникшим до 06.09.1991 - Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 и утратившим силу 1 октября 1993 года.

Как видно из материалов дела, период учебы истицы в ............., в отношении которого возник спор, имел место до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся Перечень учреждений и должностей, утвержденный Постановлением совета министров СССР №1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работником просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалось: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, до вступления в силу Постановления СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, с принятием которого время обучения перестало включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало включение спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, применительно к последующим правовым актам (спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, не имеется в связи с утратой действия названного Постановления (1 октября 1993 года). Данная правовая позиция основана на ошибочном толковании нормы права. Также, по мнению суда, ответчиком неправильно трактуются определения Конституционного Суда РФ: Определение от 20.11.2008 № 869-O-O и Определение от 25.12.2008 № 1056- О-О.

Конституционно-правовой смысл, выявленный в указанных определениях согласно которого лица, имевшие право на зачет соответствующих периодов деятельности в рамках постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 139 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, не могут рассчитывать на его включение в указанный стаж, напротив, сводится к подтверждению гарантии права гражданина, осуществлявшего до 05.09.1991 функции, предусмотренные п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, на зачет в его специальный стаж периодов их осуществления независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В силу п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учеба засчитывалась в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем, дающим безусловное право на пенсию (Перечень предусмотрен приложением к Постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397).

Как указано выше, период работы истицы в должности воспитателя был принят ответчиком к зачету в специальный страховой стаж истицы. После увольнения с данной должности, ФИО1 начала обучение в Елецком государственном педагогическом институте до его окончания. В период обучения на третьем курсе истица была принята на должность воспитателя в ОГБУ Елецкий детский дом интернат для умственно отсталых детей системы социального обеспечения. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии двух необходимых условий для зачета периода обучения в ВУЗе в педагогический стаж истицы, а именно: непосредственно до обучения и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учитывая, что положения ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период обучения в Елецком государственном педагогическом институте с 01.09.1989 по 01.03.1992 подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

С учетом засчитанного судом периода педагогический стаж ФИО1 на момент обращения в ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) (ДД.ММ.ГГГГ) составлял необходимые 25 лет.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за ФИО1 необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ (дня подачи заявления в ГУ-УПФ РФ в г. Ельце (межрайонное).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истицей ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, а также понесены расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Суд признает расходы на составление искового заявления 1500 рублей завышенными и полагает, что взысканию с ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) подлежит сумма в размере 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по составлению искового заявления, в размере 1000 рублей, понесенные истицей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж для назначения указанной пенсии период обучения в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме (мотивированное) решение изготовлено 25.12.2017.