Апелляционное постановление № 22-2714/2022 22-65/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 1-28/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года по делу № 22-65/2023 (№ 22-2714/2022)

судья Якубов Я.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

защитника – адвоката Шапиева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хивского районного суда РД от 17 октября 2022 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шапиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, не имеющий постоянного занятия, женатый, не имеющий судимости,

признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно, и осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Преступление совершено в период с 8 июня 2021 года по 24 мая 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, установленных решением суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в судебном заседании в ходе прений сторон он вину в совершении преступления не признал, поскольку был лишен возможности оплачивал алименты по причине того, что не мог трудиться, зарабатывать занимаясь реализацией мяса в связи с установлением судебным приставом-исполнителем ограничений на использование транспортного средства, не имеет возможности выезжать на заработки, чтобы продавать мясо, в связи с чем и образовалась задолженность по алиментам. Просит приговор суда отменить ввиду его невиновности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наврузов С.Ф. полагает приговор суда законный и обоснованный, а наказание справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он не работал, поэтому образовалась задолженность по алиментам. Первому ребенку он платил алименты, на него задолженность не имеется, однако, после того как заболела его супруга, он не смог в дальнейшем оплачивать алименты, поэтому образовалась задолженность. Он пытался связаться со своей бывшей супругой и сообщить ей о проблемах, не отказывается от уплаты алиментов, поскольку у него нет постоянного дохода, образовалась задолженность. Он не знал, что бывшая супруга подала в суд заявление на взыскание с него алиментов, узнал лишь от судебных приставов, спустя 2 года, и в этот период и накопился долг. В период времени, когда он занимается реализацией мяса, он оплачивал алименты, однако, после того, как судебные приставы-исполнители поставили ограничения на использование транспортного средства, он лишен возможности заниматься работой и зарабатывать деньги.

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 в ходе судебных прений заявил о непризнании совей вины, вывод суда о его виновности подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, содержание которых стороной защиты в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривается, в частности:

- показаниями законного представителя несовершеннолетних - ФИО16., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она состояла в официальном браке с ФИО1, у них родились двое детей: дочь - ФИО15, <дата> года рождения и дочь - ФИО17, <дата> года рождения. Разошлись по причине того, что совместная жизнь не сложилась, не сошлись характерами, дети остались проживать с ней. С момента развода ФИО1 в содержании и воспитании детей ей не помогал, впоследствии она обратилась суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края от 25 декабря 2018 года, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения совершеннолетия детей. Взыскание алиментов производить, начиная с 24 декабря 2018 года. Судебный приказ, для принудительного взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, она предъявила в ОСП по ФИО2, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД. ФИО1, алименты с момента вынесения судом решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда не оплачивает. В связи с чем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Какой либо помощи в содержании и воспитании детей он ей не оказывает, хотя обязанность по воспитанию и содержании детей лежит на обоих родителях в одинаковой степени, а ФИО1 свои обязанности, возложенные на него судом не исполняет, алименты по решению суда не оплачивает, оплачивал один раз в сентябре 2021 года в размере <.> рублей. С детьми ФИО1 после развода давно не виделся, последний раз виделся 3-4 года назад, когда она приезжала в Республику Дагестан. Он никак детьми не интересуется, одежду, игрушки не покупал. Дети находятся на полном ее иждивении, в общении с детьми она своему бывшему супругу не препятствует. Каких-либо договоренностей о том что, в счет алиментов ФИО1 будет оказывать иную помощь в виде оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и одежды у них не было. Без алиментов, которые по решению суда обязан оплачивать ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, ей очень тяжело содержать и воспитывать детей;

- показаниями свидетеля – судебного пристава исполнителя ФИО19., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на исполнении находится возбужденное исполнительное производство от 6 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО21 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения совершеннолетия детей. Взыскание алиментов производить, начиная с 24 декабря 2018 года. С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 25 января 2019 года, ФИО1 алименты по решению суда не оплачивал, в связи с чем, в отношении ФИО1 от 7 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Агульского района РД от 8 декабря 2020 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, по 4 часа в день, однако обязательные работы ФИО1 не отработал. ФИО1 были вручены копии предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. После привлечение к административной ответственности в отношении ФИО1 9 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело по ст. 157 ч.1 УК РФ. ФИО1 должных выводов не сделал, имея возможность погашать задолженность продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, тем самым, образовав с 8 июня 2021 года по 24 мая 2022 года задолженность по алиментам в размере <.> рублей. Общая задолженность по алиментам на 24 мая 2022 года составляет <.> рублей. Согласно материалам исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. ФИО1 нигде официально не работает. Также 7 декабря 2020 года ФИО1 вручено предложение для постановки на учет в центр занятости населения, однако в указанное ведомство тот не обратился.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела, в т.ч. судебными решениями о взыскании с подсудимого средств на содержание двух несовершеннолетних детей, материалами исполнительного производства, постановлением мирового суда о привлечении подсудимого к административной ответственности за уклонении от уплаты указанных средств по судебному решению, расчетами задолженностей по уплате средств на содержание детей, произведенными судебным приставом, и др.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя потерпевших на стадии предварительного расследования и свидетеля, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав ФИО1 на стадии расследования, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что оплачивать алименты тот не может в виду ограничений, установленных решением судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти обстоятельства не препятствуют ему трудоустроиться и, соответственно, не могут являться основанием для невыплат алиментов.

Наличие задолженности и злостное уклонение от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлено судом на основании всех собранных доказательств, рассмотренных непосредственно в судебном заседании, материалами исполнительного производства, при этом, согласно протоколу судебного заседания, какие-либо возражения осужденный ФИО1 не высказывал.

Судом первой инстанции дана оценка всем установленным по делу обстоятельствам, имеющим для этого значение, признано, что указанные доводы ФИО1 не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за совершение преступления, не нашел оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционная инстанция не усматривает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Поэтому доводы ФИО1 о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ранее, приговором Хивского районного суда РД от 23 сентября 2021 года, ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности, выводы для себя не сделал и продолжил уклоняться от выплат алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края от 25 декабря 2018 года.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были учтены судом первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд первой инстанции мотивировал назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Хивского районного суда РД от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров