Решение № 12-69/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

С участием защитника ФИО1 – Аблова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 07.12.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование доводов указывает, что не считает себя виновной в совершении правонарушения ввиду того, что не были доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, неверно дана оценка доказательствам. Ссылаясь на ст. 27 ФЗ «О полиции», ст. 24.1 КоАП РФ, указывает, что мировой судья не учел неустранимые сомнения, которые имеются в материалах дела. Из объяснений свидетелей и самой ФИО1 следует, то она (ФИО1) не управляла транспортным средством. Инспектор также пояснял, что не видел, как двигалось транспортное средство. Мировой судья не учел того факта, что инспекторы путались в показаниях, вместе с тем, судом во внимание была принята видеозапись, на которой не видно ни номера машины, ни адреса, ни времени, когда зафиксировано правонарушение. Ссылаясь на ч. 1,4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судне явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Защитник ФИО1 – Аблов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, своего представителя суд не направила, ходатайств об отложении не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 03.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 01 час 22 минуты 03.09.2023 года ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: <...>, управляла транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от освидетельствования ФИО1 отказалась. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 443 от 03.09.2023 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, от подписи ФИО1 отказалась, (л.д. 3), а также видеозаписью.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управляла, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, изложенными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана подробная оценка. Наличие в показаниях инспекторов ДПС незначительных противоречий в ходе рассмотрения дела устранено путем их повторного допроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о правдивости и объективности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, которые ранее не были знакомы с ФИО1, мотивов для его оговора не имеют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Несогласие ФИО1 с изложенными в судебном решении выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену постановления.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области, от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше