Приговор № 1-150/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-150/2023

УИД: 66RS0031-01-2023-000707-35

Дело №1-150/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12. 2023 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора г. Качканара Портнягина К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению адвоката Бурмистрова Я.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника по соглашению адвоката Сидорова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в г. Качканаре при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии со ст. 14 которого оборот наркотических средств и психотропных веществ допускается только в целях, предусмотренных ст.ст.29, 34, 36 настоящего Закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, 04.05.2023г. до 22:53 находился у себя дома по адресу: 10 микрорайон, <адрес>, и, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе вещество « а-PVP» («PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1, 464 гр., то есть в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в указанный день, 04.05.2023г., с 22:53 по 22:54, используя сотовый телефон марки Redmi Note 7 IMEI 1: № IMEI 2: № с сим картами оператора сотовой связи «Yota» и «Теле2» с абонентскими номерами +№ и + №, созвонился с ранее знакомым ФИО3, использующим сотовый телефон марки ФИО19 51 с сим-картами сотовой связи «Yota» и «Теле2» с абонентскими номерами +№ и + №, которому предложил совместно приобрести и незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе вещество «а-PVP» («PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1, 464 гр., на что ФИО3, находящийся у себя дома по адресу: <адрес>, согласился и вступил в совместный преступный сговор с ФИО2 на незаконное приобретение и незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО2 использовал свой вышеуказанный сотовый телефон с доступом к информационно- телекомунникационной сети (включая сеть Интернет) с системой мгновенного обмена сообщениями Telegram (далее по тексту «Интернет-приложение Telegram»), ФИО3 использовал свой вышеуказанный сотовый телефон с системой мгновенного обмена сообщениями WhatsApp (далее по тексту «Интернет-приложение «WhatsApp»).

ФИО2, реализуя совместный преступный сговор с ФИО3 на приобретение и хранение без цели сбыта указанного выше наркотического средства, посредством интернет-приложения Telegram, связался с неустановленным следствием лицом, использующим никнеймы «Loko Support» и «Локомотив оператора», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства за 2 250 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 и о сообщении неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, адреса местонахождения тайниковой закладки с веществом, содержащим в своем составе « а-PVP» ( « PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, после поступления денежных средств.

После чего ФИО3 в продолжение совместного преступного умысла с ФИО2 05.05.2023г. в 15:59, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, припаркованном у гаража № ЕВРАЗ КГОК около «Леспромхоза», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки ФИО1951 посредством установленного в нем приложения Сбербанк онлайн, перечислил денежные средства в размере 2 250 руб. на указанный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расчетный счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 Затем, 05.05.2023г. с 15:59 по 16:01 ФИО3 с использованием своего вышеуказанного сотового телефона посредством «Интернет-приложение «WhatsApp» переслал ФИО2у на принадлежащий ему сотовый телефон сообщение со скриншотом об оплате вещества, содержащего в своем составе « а-PVP» ( « PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, на сумму 2250 руб., перечисленных им на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО8

05.05.2023г. в 16:01 ФИО2 посредством интернет-приложения Telegram переслал неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение со скриншотом чека об оплате наркотического средства массой 1, 464 грамма, то есть в крупном размере. После чего 05.05.2023г. в 16:06 на принадлежащий ФИО2у вышеуказанный сотовый телефон с интернет -приложением Telegram от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение о месте нахождения тайниковой закладки, в которой находился сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе вещество « а-PVP» («PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1, 464 гр., то есть в крупном размере.

05.05.2023г. с 16:06 по 16:35 ФИО2 совместно с ФИО3 проехали на автомобиле Тойота Ипсум, принадлежащем ФИО3, в лесную зону коллективных садов № 11 г. Качканар, проследовали по координатам <данные изъяты>, после чего в поваленном дереве ФИО2 обнаружил тайниковую закладку, в которой находился сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе вещество « а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, то есть в крупном размере, который поместил к себе в правый карман брюк, и совместно с ФИО3 покинул место нахождение тайниковой закладки. 05.05.2023г. с 16:35 по 18:05 ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

05.05.2023г. в 18:05 в ходе личного обыска ФИО2а по адресу: 5 микрорайон <адрес> в правом кармане его брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе вещество « а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от 06.05.2023г. и заключению эксперта № от 18.05.2023г. обнаруженное и изъятое у ФИО2а вещество, незаконно приобретенное и хранимое им, и приобретенное ФИО3, является веществом, содержащим в своем составе вещество « а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1, 464 гр., то есть в крупном размере ( с учетом израсходованного при производстве предварительного исследования и экспертизы).

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. № (в последующих редакциях) N-метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер вышеуказанного наркотического средства массой 1, 464 гр. признается крупным размером.

Масса, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2а вещества, являющегося наркотическим средством – « а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, 1, 464 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал и пояснил, что он уходил в отпуск и хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления для расслабления, о чем сообщил ФИО2у, который согласился на его предложение. 04.05.2023г. около 22:53 ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что появилось наркотическое средство, предложил совместно приобрести и совместно употребить. Они договорились встретиться 05.05.2023г., после чего ФИО3 перевел со своей банковской карты деньги на приобретение наркотического средства более 2000 руб., после чего ФИО2 посредством своего сотового телефона через приложение оформил заказ на приобретение наркотического средства, но в каком магазине, ему неизвестно. Денежные средства он переводил по реквизитам, которые поступили на телефон ФИО2у от неизвестного ему лица. После оплаты на телефон ФИО2у поступили координаты местонахождения наркотического средства. Затем он с ФИО2 на своем автомобиле приехали в лесную зону 11 коллективных садов, прошли в лес, через некоторое время по словам ФИО2а он понял, что тот поднял закладку, и они направились обратно к автомобилю, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Он написал явку с повинной, рассказал всё, разблокировал и показал телефон, электронный чек по оплате наркотического средства, не возражал против детализации, телефон выдал добровольно при досмотре. Наркотического средства у не было, сверток находился у ФИО2а. Он раскаивается, дополнил, что при даче объяснений находился в другом кабинете, отдельно от ФИО2а. При этом поддержал позицию защитника в прениях, что его действия следует переквалифицировать как покушение на приобретение наркотического средства, поскольку наркотическое средство, как таковое, он из закладки не изымал и не мог им распорядиться.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал и пояснил, что 04.05.2023г. в вечернее время ему пришло сообщение из интернет магазина о том, что появились тайниковые закладки с наркотическим средством, о чем он сообщил ФИО3 и они договорились о приобретении наркотического средства. В телеграмм канале у него имеется информация по магазину, где можно приобрести наркотические средства. 05.05.2023г. после оплаты ФИО3 со своей карты по реквизитам магазина, о которых он (ФИО2) сообщил ФИО3, и поступления на его телефон координат закладки он и ФИО3 проехали на автомашине ФИО3 в лесной массив в районе 11 садов, прошли в лес, он поднял закладку, после чего оба вернулись к автомашине и в тот момент были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел. При осмотре он не отрицал, что у него имеется наркотическое средство, показал, где находится, не препятствовал действиям сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 их вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

Так, в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного расследования дела и неоднократно не являющихся по вызову суда без уважительных причин.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 05.05.2023г. он принимал участие в качестве понятого при личном обыске незнакомого ему ФИО2а, проводимом в служебном кабинете МО МВД России «Качканарский», в ходе обыска ФИО2 пояснил, что в правом кармане брюк у него находятся сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. При обыске сверток с черной изолентой, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят сотрудником полиции. Со слов ФИО2а знает, что это наркотическое средство, которое он приобрел из тайниковой закладки через интернет приложение Телеграмм. Изъятое у ФИО2а вещество было упаковано в конверт, опечатано, он и другой понятой поставили свои подписи на конверте. Замечаний при обыске ни от кого не поступило (л.д. 73-75 т. 1).

Аналогичные показания при производстве предварительного следствия дал свидетель Свидетель №4, участвующий при личном обыске ФИО2а в качестве понятого (л.д. 129-131 т. 1).

В судебном заседании по ходатайству адвоката Бурмистрова Я Ю. и подсудимого ФИО2 допрошена в качестве свидетеля Свидетель №5, охарактеризовавшая своего супруга ФИО2 с положительной стороны, а также пояснила, что находится в состоянии беременности.

Адвокат Сидоров А.Е. и подсудимый ФИО3 ходатайствовали о допросе матери - Свидетель №6 и супруги - Свидетель №7 в качестве свидетелей, которые охарактеризовали его как хорошего семьянина, оказывающего помощь как семье, так и родителям, активно принимающего участие в воспитании своих малолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Качканарский», в этом году, в теплое время года, точно дату не помнит, работал по информации о незаконном обороте наркотиков, им были задержаны двое граждан, приехавших на автомобиле в лесной массив 11 коллективных садов, по подозрению в хранении наркотиков. При досмотре с участием понятых у ранее незнакомого ему ФИО2а изъято наркотическое средство, у ФИО3 наркотики не изымались. Оба всё подробно описывали при даче объяснений.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что 05.05.2023г. он работал по информации о тайниковых закладках в лесной зоне у 11-х садов, находился в кабинете, когда в отдел полиции были доставлены ранее незнакомые ему ФИО2 и Горяев для проведения личного обыска. ФИО2 указал, где у него находится наркотическое средство, в каком кармане. У ФИО3 при себе наркотических средств не было, у него ничего не изымалось. Изъятый у ФИО2а сверток упакован в конверт и опечатан.

Показания подсудимых и свидетелей соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и с их показаниями, все свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны по данному делу не имелось.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки ФИО2 и ФИО3, при проведении которой они подтвердили свои показания и настаивают на них (л.д. 94-99 т. 1),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» о задержании ФИО3 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д.4 т. 1),

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 о получении информации тайниковой закладки с наркотическим средством «соль» в лесной зоне коллективных садов № <адрес> (л.д.6 т. 1),

- актом о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», выполненных процессуальных действиях в рамках ОРМ и задержании ФИО2а и ФИО3, подъехавших на автомобиле марки «Тойота Ипсум» в лесную зону коллективных садов 22 <адрес> с южной стороны (л.д.8 т. 1), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.5 т. 1),

- протоколом личного обыска ФИО2, в ходе которого у него изъят сверток из черной изоленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в конверт (л.д. 9-10 т. 1),

- протоколом выемки, которым зафиксировано изъятие у оперуполномоченного Свидетель №1 конверта с наркотическим средством и сотового телефона (л.д. 69-72 т. 1_),

- справкой об исследовании № от 06.05.2023г. и заключением эксперта № от 18.05.2023г., согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое у ФИО2а, содержит в своем составе вещество «а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, 1, 464 гр. и 1, 444 г. соответственно, целостность конверта, в котором поступило вещество на исследование и экспертизу, не нарушена (л.д. 12, 24-28 т. 1),,

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, которым зафиксирован осмотр изъятого при личном обыске у ФИО2 сотового телефона Redmi Note 7 с перепиской с оператором о приобретении наркотического средства массой 1,5 грамма (л.д. 137-161 т. 1),

- протоколом осмотра ответа из ПАО Сбербанк на имя ФИО3, где отражен перевод денежных средств в сумме 2250 руб. 05.05.2023г. в 15:59 (л.д. 167-170 т. 1),

- протоколом осмотра документов: детализации по абонентским номерам, где имеются соединения между ФИО3 и ФИО2 (л.д.174-175 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, которыми зафиксирован осмотр участка местности в лесной зоне коллективных садов № <адрес>, где ФИО2 указал место нахождения наркотического средства (л.д. 59-64 т. 1).

Явки с повинной в качестве доказательств вины подсудимых судом не принимаются, поскольку при их даче подсудимым права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвокатов, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также данных, что им была обеспечена возможность осуществить эти права, им не разъяснялись.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу полностью доказана.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, свидетельствует об осознании ФИО2 и ФИО3, что они совершают незаконные действия, непосредственно связанные с оборотом наркотических средств по приобретению и хранению без цели сбыта (ФИО2) и приобретению (ФИО3), и их желании совершить эти действия.

Также доказательствами, в том числе показаниями подсудимых, установлено, что между ФИО2 и ФИО3 сговор на приобретение наркотических средств был достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления. Их действия носили совместный и согласованный характер, они совместно приобретали наркотическое средство, которое намеревались употребить. Инициатором приобретения наркотических средств являлся ФИО2, что он и подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта психотропного вещества считается получение его любым способом, а незаконное хранение указанного средства заключается в действиях лица, связанных с незаконным владением этим средством, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения хранимым наркотиком.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 после достигнутой договоренности с ФИО3 оформил заказ на приобретение наркотического средства 1,5 грамма за 2250 руб., ФИО3 оплатил указанную сумму, после чего ФИО2 и ФИО3 проехали в лесную зону сада 11 <адрес>, проследовали по координатам местонахождения наркотического средства, где ФИО2 обнаружил тайниковую закладку, в которой находился сверток из фрагмента липкой ленты с веществом, содержащим в своем составе «а-PVP» (« PVP», а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, массой 1, 464 г., и поместил в карман надетых на него брюк, после чего оба покинули место нахождение тайниковой закладки, были задержаны сотрудниками полиции. Из показаний свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, сотрудников полиции, следует, что в ГКОН МО МВД России «Качканарский» имелась оперативная информация «тайниковых закладках» в лесном массиве в районе 11-х садов <адрес>

Вид и размер наркотического средства подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключениями физико-химической экспертиз.

В ходе судебного заседания стороной защиты ФИО3 высказана единая с подзащитным ФИО3 позиция о том, что ФИО3 преступление не окончено, его действия следует квалифицировать как покушение на приобретение наркотического средства, т.к. он наркотическое средство из тайниковой закладки не изымал и не мог им распорядиться.

К данной позиции суд относится критически, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами. Так, ФИО3 и ФИО2 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совместно выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ФИО3 не изымал наркотическое средство из тайниковой закладки, а это сделал ФИО2, с которым он в этот момент находился, на квалификацию его действий, как приобретения, не влияет и дополнительная квалификации по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2а и ФИО3 по отношению к совершенному ими преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется, на учете и под наблюдением о врача психиатра они не состояли и не состоят, активно реализовали предоставленные им процессуальные права.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 21.07.2023г. и № от 21.07.2023г. ФИО3 и ФИО2 соответственно в юридически значимый период времени осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждаются (л.д. 39-40, 46-47 т. 1).

При назначении наказания согласно требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных лиц. Также судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, являющиеся тяжкими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся обеспечении беспрепятственного доступа для осмотра места происшествия, даче подробных, полных признательных показаний об обстоятельствах преступления на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся обеспечении беспрепятственного доступа для осмотра места происшествия, даче подробных, полных признательных показаний об обстоятельствах преступления на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи родителям, оказание пожертвований в благотворительный фон по борьбе с наркотической зависимостью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимает во внимание суд при назначении наказания данную подсудимыми отрицательную оценку своим деяниям, наличие постоянного места жительства и работы, где они характеризуются положительно, сохранение устойчивых социальных связей с семьями, отсутствие привлечения к ответственности за совершение противоправных действий.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения им данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При этом суд с учетом характеристик подсудимых, их поведением до и после совершения преступления, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимых основных наказаний.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает более активную роль подсудимого ФИО2а, выступившего инициатором совершения преступления, и при назначении наказания с применением правил ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени фактического участия каждого подсудимого, значения этого участия для достижения цели преступления.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ими преступления, характером совершенного деяния, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом по делу не установлено.

В то же время совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых, которые социализированы и искренне раскаялись в содеянном, позволяют суду считать их не представляющим опасности для общества, в связи чем суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2а и ФИО3 возможно без реального отбывания ими лишения свободы и применяет ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

С учетом заключений комиссии экспертов от № от 21.07.2023г. и № от 21.07.2023г. ФИО3 и ФИО2 в лечении от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитации подсудимые не нуждаются.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством массой 1,414гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi Not 7» хранящийся при уголовном деле – вернуть владельцу ФИО2; ответ из ПАО Сбербанк и детализации по абонентским номерам №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева