Решение № 2-4909/2020 2-4909/2020~М-3634/2020 М-3634/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4909/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2020 года гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по факту обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки; заявитель просил снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило свои обязательства надлежащим образом, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 06.07.2020г., был объявлен перерыв до 16.07.2020г.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до перерыва представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 считая заявленные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 320 436 руб.

При разрешении спорного вопроса установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.03.2019г., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Cadillac SRX, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП былазастрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО серия №.

05.03.2019г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПоложениемБанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

12.03.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №/ГО сообщилоФИО2 об отказе осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 01.03.2019г. страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Калужский районный суд Калужской области о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 116 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 3 480 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 522 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 273 996 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № сообщило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 116100 рублей (страховое возмещение) было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Рассмотрев предоставленные финансовой организацией и страхователем документы,Финансовым уполномоченным установлено, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении 05.03.2019г., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 26.03.2019г. (включительно), а неустойка – исчислению с 27.03.2019г.

Вместе с тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2019г. по 27.12.2019г.

Таким образом, в с соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, начисленной за период с 27.03.2019г. по 27.12.2019г. (276 календарных дня), составляет 320 436 руб. (1% от 116100 руб.х276 дн.).

Данное решение отвечает положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-8356/7070-005, решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о его обжаловании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решение уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя заявителя следует, что 02.03.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.03.2020г. исковое заявление возвращено СПАО «РЕСО-Гарантия», как поданное с нарушениями правил подсудности, которое было получено последним 14.05.2020г.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» направило данное заявление в Калужский районный суд Калужской области по почте ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, а также ограничения, введенные в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, сопоставив даты введения указанных ограничений в различных регионах Российской Федерации, объеме ограничений, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в целях гарантии законности и обоснованности принятого решения, обеспечения доступа к правосудию, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании решение уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Между тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в части снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, снизив размер неустойки до 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.