Приговор № 1-308/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-308/2018Дело № 1-308-2018 Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Носикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА ЧР «Адвокаты XXI век», при секретаре Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> Республики, возымел умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, вырвал из рук ФИО мобильный телефон марки «LENOVO», стоимостью 6 000 руб., после чего скрылся с места происшествия, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что он, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется положительно (л.д.82), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.80-81), ранее не судим (л.д.78). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется. Учитывая все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.76.2 УК Российской Федерации не имеется. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить у него же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.Г. Курышев Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Курышев С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |