Решение № 2-50/2021 2-50/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика - ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району, о признании незаконными и об отмене заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он проходил службу в органах внутренних дел РФ с 15.11.2020, а с 2018 года работал в должности начальника пункта полиции. Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю № 235 л/с от 24.12.2020 он был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания для принятия решения о расторжении контракта и увольнения, явился приказ УМВД РФ по Забайкальскому краю от 23.12.2020 № 741 «О происшествии по личному составу».

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно обстоятельств, в рамках которых был вынесен приказ № 741 от 23.12.2020, основанием послужили события, которые произошли ночью 14.11.2020.

Так согласно обстоятельствам возбуждённого уголовного дела, где истец является потерпевшим, в ночь несовершеннолетним ФИО5 были совершены преступления. В результате преступных действий ФИО5, истцу были причинены побои, также ФИО5 уничтожил транспортное средство истца.

Основания и обстоятельства, указанные в приказах №№ 741, 235, результаты служебной проверки, которые послужили для увольнения истца, не соответствуют действительности.

Все документы в отношении истца по сложившимся обстоятельствам, были составлены с нарушением.

У истца были установлены телесные повреждения, учитывая обстановку, что события происходили ночью, отсутствие телефона и транспортного средства, он не мог сообщить о происшествии незамедлительно, принять необходимые меры и пресечь дальнейшие преступные действия ФИО5.

Квалификация ответчиком действий истца по основаниям произошедшего происшествия (преступления, которое было совершено в отношении истца), как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является неверным.

Кроме этого, в период, когда было совершено преступление ФИО5 в отношении истца, истец находился в отпуске.

Нарушений служебной дисциплины, истцом не было допущено, заключение по результатам проверки незаконно, нарушен порядок проведения служебной проверки, порядок наложения взыскания, в том числе и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Увольнение истца произведено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение служебной проверки получено с нарушением.

В связи с незаконным увольнением, истец находится в вынужденном прогуле, ему причинен моральный вред.

Также, поскольку истец с 24.12.2020 был незаконно отстранён ответчиком от работы – уволен и лишен возможности трудится, то судом должна быть возложена на ответчика обязанность по возмещению истцу средней заработной платы.

Кроме того, ответчиком нарушено право истца на достойное существование, обеспечиваемое своевременной выплатой заработной платы и иных платежей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями.

Истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей.

Истцу при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2018 года в количестве 19 дней, за 2019 года – 9 дней, за 2020 год 5 дней.

В связи с этим просит суд:

Признать незаконными и подлежащим отмене:

Результаты служебной проверки;

Приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 23.12.2020 № 741 «О происшествии по личному составу»;

Приказ УМВД России по Забайкальскому краю № 235 л/с от 24.12.2020 «По личному составу».

Взыскать:

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. – 19 календарных дней в сумме 51153,79 рублей, за 2019 г. – 9 дней в сумме 24230,74 рублей, за 2020 г. – 5 дней в сумме 13461,52 рублей, итого: 88 846,05 рублей;

компенсацию за время вынужденного прогула с 24.12.2020 (день увольнения) по 21.01.01.2021 (до даты направления иска по почте) в сумме 84 265,16 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности начальника пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району в звании майора полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявил отказ от исковых требований к ответчику в части исковых требований: взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. – 19 календарных дней в сумме 51153,79 рублей, за 2019 г. – 9 дней в сумме 24230,74 рублей, за 2020 г. – 5 дней в сумме 13461,52 рублей, итого: 88 846,05 рублей.

Определением суда данный отказ от иска принят судом и в данной части исковых требований производство прекращено.

Оставшиеся исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика – ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ответчика – УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили их оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Чернобук Ю.Б. считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Чернобук Ю.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан:

а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

к) подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (подпункт "а, к" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 № 460, предусматривает следующее.

6. Основные этические требования предписывают сотруднику:

- 6.1. рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности.

- 6.3. Служить примером исполнению законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

- 6.4. Быть мужественным и решительным перед лицом опасности при пресечении правонарушений, защите граждан от преступных посягательств, проявлять готовность к оказанию помощи пострадавшим.

7. Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается:

- 7.6. Быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортных средством.

9. Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, следует:

9.1. Быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

(Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 №460).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В судебном заседании установлено следующее:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ с 15.11.2002, а с 2018 года работал в должности начальника ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД Тунгокоченского района.

Согласно листу ознакомления с Кодексом этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.06.2020 №460, ФИО1 был ознакомлен 21.08.2020 (л.д.____).

Согласно кадровой справке ФИО1 находился в очередном отпуске с 02.11.2020 по 15.12.2020 (л.д.___).

Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю № 196 от 14.11.2020 ФИО1 был временно отстранён от выполнения служебных обязанностей (л.д. ___).

Кроме того, судом установлено, что старшим инспектором Инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю А.П.В. проведена служебная проверка по факту совершения начальником ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району майором полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д._____).

В рамках указанной служебной проверки установлено, что 14.11.2020 в 5 часов утра по адресу: <адрес> по месту жительства К.М.А. в ходе конфликта из-за личной неприязни Ф.Н.Е. и Р.А.А. нанесли побои майору полиции ФИО1, а также умышленно подожгли его личную автомашину марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», предварительный диагноз: ушибы, гематомы головы, тела, не госпитализирован. Р.А.А. помещен в ИВС ОМВД РФ по Тунгокоченскому району.

14.11.2020 в 05 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило сообщение от И.Д.С., о том, что к нему в дом постучались Р.А.А. и Ф.Н.Е., порезали ножом ему руку, заставили перевести им деньги на телефон, забрали у него сотовый телефон, после чего И.Д.С. вырвался и убежал. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 14.11.2020 около 06 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД по Тунгокоченскому району поступило сообщение из ПЧ – 33 о том, что около <адрес> стоит сгоревшая автомашина «УАЗ», в доме находится К.М.А., о пожаре пояснить ничего не может, в доме беспорядок. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того 14.11.2020 в 10 часов 20 минут от фельдшера станции скорой медицинской помощи ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес> ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» был доставлен в бессознательном состоянии К.М.А. с диагнозом: «закрытая ЧМТ, рваные раны левого уха с частичным отрывом».

В ходе служебной проверки установлено, что 13.11.2020 ФИО1, употребив спиртное по адресу: <адрес>, поехал в кафе «Монако», расположенное по адресу: <адрес>, за рулем своего личного автомобиля «УАЗ-3303», № №, в состоянии алкогольного опьянения и затем 14.11.2020 года из кафе, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вернулся вновь на адрес: <адрес>, о чем подтвердил в своем объяснении.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя полученные в ходе проведения служебной проверки материалы и объяснения установлено, что ФИО1 известный населению <адрес> как начальник пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, находясь в состоянии алкогольного опьянения спящим в личном автомобиле за оградой дома К.М.А., спровоцировал Р.А.А. осведомленного о том, что ФИО1 является сотрудником полиции на применение в отношении последнего физического насилия в связи с личной неприязнью к правоохранительным органам.

Так, 14.11.2020 Р.А.А. Макарову П.А., были причинены телесные повреждения топором (колуном), при этом обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений произошло около 3 часов, а сообщение о совершении в отношении него преступления ФИО1 сделал устно в пункте полиции лишь в 10 часов 00 минут 14.11.2020.

В результате бездействия ФИО1, являющегося сотрудником полиции, предназначением которого является противодействие преступности, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, 14.11.2020 года в ночное время по адресу: <адрес>, осознавая неадекватное состояние и агрессивное поведение известного ему несовершеннолетнего Р.А.А., имея реальную возможность пресечения противоправных действий, не применил мер к его задержанию и позволил Р.А.А. скрыться, что позволило в дальнейшим Р.А.А. находясь в алкогольном опьянении совершить еще два преступления, предусмотренных статьями 162 УК РФ, в отношении И.Д.С. с причинением телесных повреждений ножом последнему и статьей 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, чем допустил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Также ФИО1 в своем объяснении указал, что не стал возвращаться в дом К.М.А., так как предполагал, что Р.А.А. вернется в дом К.М.А. с товарищами в связи с чем, осознавая угрозу жизни и здоровью К.М.А. и Л.С.А. подверг последних опасности.

Кроме того, ФИО1 в первоначальном объяснении отрицал факт употребления алкоголя 13 и 14.11.2020, поясняя, что выпил спиртное только после нанесения ему телесных повреждений, однако затем поменял свои показания и уточнил, что 13.11.2020 употреблял алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, что подтверждается объяснением В.В.А., также ФИО1 предоставил ложные сведения о невозможности сообщения о происшествии в отдел полиции, так как в действительности же мог попросить В.В.А. вызвать полицию. Своими действиями ФИО1 пытался ввести в заблуждение начальника УМВД России по Забайкальскому краю генерал-майора полиции Щ.А.Н. и сообщил руководителю в своем объяснении сведения несоответствующие действительности с целью избежать ответственности за свои неправомерные действия и неисполнение обязанностей, возложенных на сотрудника полиции и полицию в целом.

Замещая должность руководителя, ФИО1, который в соответствии с пунктами «а» и «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины и подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14.11.2020 находясь дома и зная о том, что с его участием будут проводить первоначальные следственные и процессуальные действия употребил перед поездкой в ПП «Верх-Усуглинский» спиртное около 200 грамм, где и находился с признаками алкогольного опьянения, чем дискредитировал себя как руководителя среди сотрудников возглавляемого им подразделения.

Указанные факты свидетельствует о низком морально-нравственном облике ФИО1 как сотрудника полиции, способного пренебречь предписаниями законов, соблюдение которых является его обязанностью.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 14.12.2020, утвержденное 15.12.2020 врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю К.И.И., согласно которому рекомендовано, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ФИО1 уволить со службы внутренних дел в установленном порядке (л.д. ____).

Из приказа врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю К.И.И. № от 23.12.2020 «О происшествии по личному составу» следует, что основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, выразившегося в следующем.

14 ноября 2020 года в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило несколько сообщений от жителей <адрес> о совершении на территории населенного пункта ряда происшествий, которые были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях, происшествиях ОМВД России по Тунгокоченскому району за №№ 2017, 2018 от 14 ноября 2020 года.

Процессуальной проверкой, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было установлено, что 14 ноября 2020 года несовершеннолетним Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, были причинены телесные повреждения топором (колуном) майору полиции ФИО1, начальнику пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, который спал в автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак № за оградой дома своего знакомого К.М.А. по адресу: <адрес>. Позднее Р. совершил поджог указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортное средство было уничтожено, а также совершил разбойное нападение на И.Д.С., причинив последнему колото-резанное ранение и похитив у него сотовый телефон, заставил перед этим потерпевшего осуществить ему безналичный перевод денежных средств.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 13 ноября 2020 года майор полиции ФИО1, начальник ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, находясь в свободное от службы время, употребив алкоголь, управлял личным автомобилем «УАЗ-3303», передвигаясь по <адрес> от <адрес>, до кафе «Монако», расположенного по адресу: <адрес>, и обратно, чем проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также майор полиции II.ФИО7, известный населению <адрес>, как начальник ПП «Вер -Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 13 на 14 ноября 2020 года спал в личном автомобиле за оградой дома К.М.А., чем спровоцировал Р., испытывающего личную неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, на применение в отношении него физического насилия. При этом

ФИО7, применив в отношении последнего физическую силу, пресек действия указанного лица, после чего, осознавая неадекватное состояние и агрессивное поведение известного ему ранее несовершеннолетнего Р. и, имея соответствующую возможность, мер к его задержанию не принял, позволил Р. скрыться, что в дальнейшим привело к совершению Р. еще ряда преступлений, предусмотренных статьями 162 и 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, замещая должность руководителя, майор полиции ФИО1, который в соответствии с пунктами «а» и «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины и подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 ноября 2020 года, заехав домой за документами на автомобиль «УАЗ», который был сожжен Р.А.А., перед приездом в ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району для проведения первоначальных следственных и процессуальных действий, употребил спиртное в количестве 200 мл и прибыл в указанное подразделение ОМВД России по Тунгокоченскому району с признаками алкогольного опьянения, чем дискредитировал себя как руководитель среди сотрудников возглавляемого им подразделения.

Указанные факты свидетельствует о низком морально-нравственном облике майора полиции ФИО1 как сотрудника полиции, способного пренебречь предписаниями законов, соблюдение которых является его обязанностью.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично 24.12.2020.

На основании вышеуказанного приказа № от 23.12.2020 «О происшествии по личному составу» приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю К.И.И. № л/с от 24.12.2020 расторгнут контракт и начальник ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД по Тунгокоченскому району майор полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. ____).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично 24.12.2020.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 года №161.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что служебная проверка была назначена уполномоченным лицом, сроки и порядок проведения служебной проверки соответствуют требованиям Приказа МВД России от 26.03.2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Заключение служебной проверки от 14.12.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, служебная проверка проведена компетентными должностными лицами в установленные законом сроки, процедура проведения не нарушена, поэтому оснований для признания ее незаконной не имеется.

Из заключения по результатам служебной проверки, а также приказов №741 от 23.12.2020 и №235 л/с от 24.12.2020 следует, что основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что майор полиции ФИО1, начальник пункта полиции «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району, не выполнив требования пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пунктов «а» и «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 №460 нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца ФИО1 о том, что из выписки из приказа УМВД России по Забайкальскому краю от 24 декабря 2020 г. № 23 5л/с «По личному составу» не следует, в чем выразилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает несостоятельными и отвергает их, так как они правового значения для дела не имеют, поскольку в соответствии с частью 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 указанный правовой акт выступил способом исполнения (реализации) приказа УМВД России по Забайкальскому краю от 23 декабря 2020 г. № 741 л/с «О происшествии по личному составу», вынесенного в порядке частью 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Так в соответствии с частью 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Также в соответствии с частью 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что приказы №741 от 23.12.2020 и №235 л/с от 24.12.2020 соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены компетентным должностным лицом в установленные законом сроки, процедура вынесения не нарушена, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Утверждения истца по поводу неосведомленности о факте проведения в отношении него служебной проверки, суд считает несостоятельными и отвергает их, поскольку в своих объяснениях от 14 и 15 ноября 2020 года он поставил свои личные подписи в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе, связанные с проведением в отношении него служебной проверки.

Утверждения истца относительно нарушения порядка проведения служебной проверки в части не ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, суд считает несостоятельными и отвергает их. В соответствии с подпунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок), в соответствии с которым сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Вместе с тем, истец доказательств того, что он обращался к сотруднику, проводящему служебную проверку, в письменном виде с просьбой об ознакомлении с заключением по ее результатам суду не предоставил и данное обстоятельство судом не установлено.

Утверждения истца о том, что в следствии наличия у него телесных повреждений, ночного время суток, отсутствие у него телефона, отсутствие у него транспортного средства он не мог сообщить о происшествии незамедлительно, принять необходимые меры и пресечь дальнейшие преступные действия ФИО5, суд считает несостоятельными и отвергает их. Так истец, находясь в населенном пункте имел объективную возможность обратиться к кому-либо (в том числе, к находящейся на месте происшествия В.В.А.) о помощи в вызове полиции, также имел объективную возможность в кратчайший срок прибыть самостоятельно пешком в пункт полиции или другие оперативные службы находящиеся и круглосуточно функционирующие в <адрес> (пожарная часть, служба ЕДДС, скорая помощь), учитывая небольшие размеры данного населенного пункта, и сообщить о произошедших событиях. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 имелись телесные повреждения которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. С учетом этого, а также пояснений ФИО1 о том, что он после драки с ФИО5 был в адекватном состоянии, ориентировался в окружающей обстановке и мог самостоятельно передвигаться, утверждение истца суд считает несостоятельными.

Доводы истца о том, что 13 и 14 ноября 2020 года не являлось служебным временем ФИО1, в указанные дни он не находился при исполнении служебных обязанностей (в отпуске), в связи с чем нарушений служебной дисциплины им не допущено, суд считает несостоятельными и отвергает их. Так выполнение обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника полиции, в силу части 4 статьи 7, части 2 статьи 27 Закона о полиции не ограничено служебным временем, местом нахождения и временем суток. Для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативных правовых актов.

Иные доводы истца суд считает несостоятельными и опровергаются обстоятельствами установленными судом.

Таким образом, своими действиями начальник ПП «Верх-Усуглинский» ФИО1 пренебрег требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел о профессиональном долге, чести и достоинстве, нравственных обязательствах, правилах поведения сотрудника органов внутренних дел, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, который порочит честь сотрудника полиции и дискредитирует органы внутренних дел в целом.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, совершенные им действия несовместимы с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику органов внутренних дел действующим законодательством, учитывая особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения ФИО1, оспариваемые приказы приняты в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Увольнение истца произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и исследованных судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району, о признании незаконными и об отмене заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 16.03.2021