Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020(2А-9143/2019;)~М-8316/2019 2А-9143/2019 М-8316/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-308/2020

Дело № 2а-308/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 января 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в сумме 2732160 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными полномочиями в органах государственной власти и местного самоуправления сроком, на 3 года, срок наказания исчислять с 04.10.2017. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.07.2019 он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. 14.10.2019 им получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения штрафа в размере 2 732 160 рублей не устанавливался. При этом за период отбытия наказания оплачена сумма в размере 2 507 474 рубля. В настоящее время сумма задолженности по назначенному судом уголовному штрафу составляет 224 686 рублей. 19.11.2019 постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска удовлетворено ходатайство о рассрочке оставшейся части штрафа на указанную сумму. После освобождения из мест лишения свободы, с 15.08.2019 он трудоустроен на должность <данные изъяты> ООО «Элкод» с суммой дохода 15 000 рублей в месяц, которая с 15.11.2019 повышена до 50000 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся трое малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент его доходов хватает только на содержаний его и лиц, находящихся у него на иждивении. Транспортных средств, иного ценного по стоимости имущества, которое можно было бы продать для скорейшего погашения штрафа, не имеет. Таким образом, за последнее время у него сложилось тяжелое материальное положение, в силу которого погасить уголовный штраф сразу в полном объеме не может. При этом предпринимает меры для погашения уголовного штрафа, не уклоняется от его уплаты, является по всем вызовам судебного пристава-исполнителя. Он не получал постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.05.2018 до 14.10.2019. Считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительного сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с 191 111,20 рублей до 15 728,02 рублей (7% от имеющейся в настоящее время задолженности по штрафу в сумме 224 686 рублей) в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2018 получено только 14.10.2019. На основании изложенного просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 30.05.2018 с 191111,20 рублей до 15728,02 рублей. В случае принятия судом решения о невозможности уменьшения размера исполнительского сбора, просит предоставить отсрочку его уплаты на срок до 30.05.2020.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись в обоснование возражений на то, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере 2732 160, 00 рублей. По приговору Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 1-312/2017 от 04.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2732 160,00 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исполнительное производство возбуждено 15.01.2018 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 по месту отбывания наказания, а именно ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, <адрес> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО2 лично под роспись. На основании статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска вступил в законную силу 14.12.2017 года; 28.02.2018 ФИО2 вручена лично под роспись копия постановления о возбуждении исполнительного производства; в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 19.02.2018 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 191111,20 рублей вынесено 30.05.2018, поскольку ФИО2 неисполнил в полном объеме исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен или его уплата отсрочена в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №1-312/2017 от 04.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2 732 160,00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №1-312/2017 от 04.10.2017 вступил в законную силу 14.12.2017 года.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 15.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере 2 732 160, 00 рублей.

Из представленных в суд ответчиком материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 по месту отбывания наказания, а именно ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, <адрес>, и вручена ФИО2 лично под роспись 28.02.2018.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 19.02.2018 года.

Кроме того, в пункте 4 постановления от 15.01.2018 должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

По состоянию на 30.05.2018 должникФИО2 не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлено, как не представлено и доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения, постановление от 30.05.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является законным и обоснованным.

Заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что срок для добровольного исполнения штрафа в размере 2 732 160 рублей ему не устанавливался, получено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ им только 14.10.2019, в связи с чем исполнительской сбор должен быть уменьшен до 7% от имеющейся в настоящее время задолженности по штрафу в сумме 224 686 рублей (15 728,02 рублей).

Вместе с тем с данными доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 28.02.2018г., в связи с чем довод должника о том, что срок для добровольного исполнения штрафа ему не устанавливался не соответствуют длительности.

Время получения должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора на размер подлежащего взысканию сбора не влияет.

При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что размер исполнительского сбора определяется исходя из суммы неисполненного на момент вынесения постановления обязательства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора размер неуплаченного штрафа составлял 224 686 рублей.

Так, из предоставленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на 08.10.2019 года остаток уголовного штрафа составляет 224 686 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем, приведенные должником обстоятельства его тяжелого имущественного положения надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах ссылки истца на тяжелое материальное положение и причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, так как не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; оснований полагать размер исполнительского сбора чрезмерным не имеется, сама по себе его величина об этом не свидетельствует и установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнительский сбор, по своей природе, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку, как следует из материалов дела, в действиях истца имеет место виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора, как и требования об отсрочке его уплаты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 января 2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова