Решение № 12-349/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по Сургутскому <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС России по Сургутскому <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ООО «Стройтехпром» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что руководителем ООО «Стройтехпром» никогда не являлась.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня получения ФИО2 копии обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В судебное заседание представитель административного органа ИФНС России по Сургутскому <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы истребованного у административного органа дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехпром» в органах ФНС России по ХМАО-Югре зарегистрировано на основании предоставленных ФИО4 документов; согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Стройтехпром», с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена ген. директора на ФИО2, о чем имеется запись в гос.реестре, юридический адрес не был изменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как руководителя ООО «Стройтехпром».

Вынесенное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

К событию административного правонарушения, относится в том числе, время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом вопросы о том, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то когда они представлены, когда у юридического лица возникла обязанность по предоставлению сведений об адресе (изменении адреса) места нахождения Общества, не выяснялись.

Так, должностным лицом не был осмотрен известный адрес места нахождения Общества, не выяснено, осуществляется ли деятельность Общества, объяснения у ФИО4, ФИО2 не отобраны, не проверена информация, на основании какого документа произошла смена генерального директора Общества с ФИО4 на ФИО2

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

ФИО2 вменены нарушения положений п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые предусматривают обязанность сообщения об изменениях в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений в данном случае об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении следует исчислять со дня истечения указанного трех дневного срока с момента изменения сведений о месте нахождения юридического лица. Однако материалы дела не содержат достоверных сведений о времени изменения места нахождения юридического лица и указанные обстоятельства должностным лицом не выяснялись.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 извещения о явке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника ИФНС России по Сургутскому <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Сургутскому <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________И.ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________