Решение № 2-224/2021 2-224/2021(2-6184/2020;)~М-6019/2020 2-6184/2020 М-6019/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-224/2021

Дело 2-224/2021

УИД 50RS0052-01-2020-008756-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 10 мая 2020 года в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением;

- автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО3, под его управлением.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №.

САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, 08.06.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 953646,08 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 553646,08 рублей – фактический ущерб, за вычетом суммы, подлежащей выплате страховщиком (4000 000 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 736,46 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 87-88).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с признанием иска частично в сумме 282900 рублей, согласно расчету и экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов судебной независимой экспертизы, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2020 года в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением; автомобиля марки ВАЗ, г.р.з№, принадлежащего ответчику ФИО3, под его управлением.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №.

САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, 08.06.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 953646,08 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 18 января 2021 года, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4

Как следует из заключения эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 10 мая 2020 года, в соответствии со среднерыночными расценками составляет 944 500 рублей (без учета износа).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 10 мая 2020 года, за исключением накладок, облицовок опускного стекла передней правой двери, правого зеркала заднего вида, ручки наружной задней правой двери, образованных в результате эксплуатации и вне рассматриваемого случая, с учетом износа, составляет 682 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает и подтверждена документально, выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены, суд находит правомерным положить в основу решения суда Заключение эксперта <данные изъяты> ФИО4

Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом представленных в материалах дела письменных доказательств, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 282 900 рублей, т.е. за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (из расчета 682 900 руб. – 400 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 029 рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск САО «ВСК» - удовлетворить частично

Взыскать со ФИО3 ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 282 900 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова