Решение № 12-142/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск Республики Хакасия 28 ноября 2018 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО6 от ДАТА ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств в обжалуемом постановлении носит исключительно обвинительный уклон и не является объективной и беспристрастной. Судья дает субъективное предпочтение одним доказательствам (почему-то, только тем, которые подтверждают его виновность), не устраняя сомнений в их достоверности и допустимости. При рассмотрении данного административного дела не было установлено доказательств подтверждающих его виновность. В деле имеется ряд не устраненных сомнений его виновности.

ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 по ордеру адвокат Котов К.В. поддержал доводы жалобы. При этом также ходатайствовал и о снижении штрафа, так как у ФИО5 <>. Единственным доходом в семье является его заработная плата.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Не является данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям УК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 года субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ является физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, характеризуется умышленной формой вины.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. ФИО7, находясь в населенном пункте <адрес>, произвел пять выстрелов из пистолета <>, на который имеет разрешение РОХа №, выданное ОМВД России по <адрес> сроком до ДАТА.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП по пгт Черемушки ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 (л.д. 4); сообщением в ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), ФИО3 (л.д. 10), ФИО4 (л.д. 11), ФИО5 (л.д. 13), актом осмотра места происшествия (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО5 собственноручно указал, что "находясь <адрес> произвел пять выстрелов из пистолета", каких-либо дополнений и замечаний, в том числе в части правильности содержащихся в нем сведений о месте совершения правонарушения, не сделал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, не допущено.

При этом, рассматривая доводы защитника при рассмотрении жалобы о снижении штрафа суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 п. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 п. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ П.2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

<> суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 изменить в части наказания, снизив размер назначенного штрафа до 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.