Приговор № 1-51/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 03 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственного обвинителя – Кузнецова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кочарян Т.А.,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Кочарян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кочарян Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, на почве возникшей ссоры, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в грудную клетку справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

С указанным обвинением Кочарян Т.А. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Кочарян Т.А. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривают.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей предъявленного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кочарян Т.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности Кочарян Т.А. установлено, что со стороны участкового уполномоченного УУП ОМВД России по <адрес> она характеризуется удовлетворительно. Нареканий, жалоб со стороны односельчан не имеет (л.д. 149). Поселковая управа АТГО, соседи и односельчане характеризуют подсудимую положительно, как вежливую односельчанку, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д.147, 150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочарян Т.А., суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, что было подтверждено потерпевшим, принесение извинений последнему которые были приняты, возраст подсудимой.

Поскольку подсудимая не отрицает употребление ею спиртных напитков незадолго до совершения преступления, что также следует и из предъявленного обвинения, с которым она согласилась, суд пришел к выводу, состояние опьянения фактически обусловило совершение преступления, в связи с чем признает это обстоятельством отягчающим ее наказание.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность подсудимой, в том числе ее отношение к совершенному преступлению в настоящее время, сведения о состоянии её здоровья, возрасте, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления и наступившие последствия, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, с учетом мнения потерпевшего, который простил подсудимую, просил о снисхождении к ней, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в условиях надзора со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой, с учетом ее посткриминального поведения, постоянного места жительства, и отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, так как считает, что ее исправление может быть достигнуто, при отбывании ею наказания в виде условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочарян ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Кочарян Т.А. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Кочарян Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную Кочарян Т.А. от взыскания судебных издержек освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Субботин В.Н.