Апелляционное постановление № 22-428/2024 22И-428/2024 от 9 апреля 2024 г.

№ 22и-428/2024

судья Логаш В.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 5 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> рождения, <адрес><адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, отбывающему наказание по приговору Белгородского областного суда от 14 июля 2010 г. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 18 февраля 2010 г., конец срока – 18 мая 2028 г., 2/3 срока наказания отбыл 18 апреля 2022 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания полностью возместил иск, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, работает на швейном производстве, поощрений не имеет, в исправительном учреждении допустил одно нарушение формы одежды, за которое был водворён в штрафной изолятор на 2 суток, поддерживает родственные связи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда, приведя доводы, аналогичные содержащимся в ходатайстве.

В возражении помощник Урицкого межрайонного прокурора Хараман В.А. указывает, что в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем оно является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты положительного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Указанные выше требования закона судом соблюдены при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 13.10.2022, начало срока 18.02.2010, конец срока 18.05.2028.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве и характеристике осужденного, в том числе: трудоустройство осужденного, получение им профессионального образования, участие в мероприятиях воспитательного характера, в неоплачиваемых работах по благоустройству территории исправительного учреждения, поддержание социальных связей, отсутствие задолженности по возмещению вреда, причинённого преступлением.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства, что осужденный ФИО1 администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, содержась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, по прибытии 23.11.2020 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, а затем, 13.10.2022, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, в период с 2012 по 2023 г.г. имел 49 взысканий, два из которых остаются неснятыми и непогашенными (16.10.2023 – устный выговор за несоответствие вещей описи; 16.10.2023 – водворение в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение формы одежды), к труду относится посредственно (процент выполнения нормы выработки в период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г. колебался от 1 до 26%).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у осужденного значительного количества взысканий при отсутствии поощрений, отношение его к труду, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 5 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий