Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-946/2025 М-946/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1014/2025

Дело № 2-1014/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001599-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлоград 03 декабря 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда по восстановлению лакокрасочного покрытия кузова автомобиля марки Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак ---, заключенного между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 а убытков, в связи с нарушением сроков и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 312 рублей, услуг адвоката в размере 3 000 рублей, а всего 104 312 рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 2024 между истцом и ФИО2 заключен устный договор, согласно которого ответчик взял на себя обязательства произвести процесс восстановления лакокрасочного покрытия кузова, принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак --- регион в течение двух месяцев, то есть до конца декабря 2024 года. Стоимость работ была определена в размере 100 000 рублей 00 копеек, которые истец сразу же оплатил ответчику. В середине январе 2025 года истцу стало известно, что началось восстановление его автомобиля. Истец приехал посмотреть на выполненные работы и увидел, что автомобиль не качественно был зашкурен и зашпаклеван. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Так как выполненные ответчиком работы не соответствуют обычно предъявляемым требованиям, для которых работа такого рода обычно используется, также являются существенными и неустранимыми без дополнительных затрат, истец посчитал необходимым отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 25.01.2025 года истец забрал у ответчика свою машину и предложил вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, на что ответчиком было отказано со ссылкой, что данные денежные средства он потратил на покупку материалов необходимых для покраски машины, оставшиеся денежные средства зачтены в счет стоимости выполненных работ. 26.06.2025 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовала в течение 10 дней с момента ее получения, в добровольном порядке вернуть 100 000 рублей. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Петровского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Ранее ответчик ФИО2 31.10.2025 года представил суду письменные пояснения, согласно которых он занимается ремонтом автомобилей официально. К нему обратился ФИО1 по покраске автомобиля Мерседес Спринтер, обговорили фронт работ и срок. Он предложил составить договор, ФИО1 отказался. Автомобиль ему был передан в ноябре 2024 года. Обговорили, что после покупки материала производятся работы, срок работ от одного месяца и выше, на что истец согласился. 10 декабря он получил деньги на покупку материала. В конце декабря ФИО1 начал требовать автомобиль. На тот момент автомобиль был готов на 70% (отрихтован, отмалеван, погрунтован, заварен). 04.01.2025 года ФИО1 забрал автомобиль. После этого, его вызвали сотрудники и предложили вернуть деньги. Указал, что он предлагал истцу доделать работу, на что истец отказался. В настоящее время, качество выполненной работы будет установить не возможно, так как автомобиль истца стоит во дворе более полугода, тогда как материалы не должны быть на жаре, холоде, сырости более одной недели.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2025 года ст. участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО3 по материалу КУСП --- от 28.05.2025 года по заявлению ФИО1 по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Из выше указанного постановления следует, что опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в ноябре 2024 года в ходе устной договоренности с ФИО4, ФИО1 попросил его провести молярные работы автомобиля Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак ---. При осмотре автомобиля сумма покрасочных и ремонтных работ автомобиля составила 150 000 рублей. ФИО1 попросил скинуть оплату в сумме 80 000 рублей. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, при этом по устной договоренности с ФИО2, просил завершить работы в течение двух месяцев, которые на 25.01.2025 года выполнены не были. В ходе ремонта автомобиля ФИО1 были переданы ФИО2 еще 50 000 рублей и течение еще нескольких дней перевел Данилу на банковскую карту еще 10 000 рублей, который пообещал выполнить все покрасочные и ремонтные работы в срок. ФИО1 не раз разговаривал по телефону с ФИО2 о сроках работ, но работы ФИО2 в обговоренный срок доделаны не были. 21.01.2025 года ФИО1 забрал свой автомобиль у ФИО2, работы с которым не проводились. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Опрошенная по данному факту ФИО5 подтвердила показания ФИО1

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в ноябре 2024 года он действительно стал оказывать услуги ФИО1 по ремонту и покраске автомобиля Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак ---. В ходе устной договоренности он пояснил ФИО1, что если работы не будут выполнены в срок, то данный срок выполненных работ нужно продлить, на что ФИО1 согласился. Во время выполнения работ ФИО1 передал и перечислил ФИО2 100 000 рублей, часть из которых вошла в стоимость выполненных работ, а другая часть в размере 50 000 рублей на покупку материалов. 25.01.2025 года ФИО1 забрал у ФИО2 автомобиль, потребовал возврата 100 000 рублей. ФИО2 пояснил, что от обязательств по ремонту и покраске автомобиля не отказывался.

Опрошенная по данному факту ФИО4 подтвердила показания своего сына ФИО2

Должностным лицом было установлено отсутствие составов преступлений и наличие гражданско-правового спора в действиях сторон, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия между сторонами договорных правоотношений, возникновения, характера и размера обязательства возлагается на истца, бремя доказывания исполнения обязательства (при его наличии) - на ответчика.

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе.

Из положений ГК РФ о подряде следует, что требовать устранения недостатков, произведенных работ либо возмещение убытков наделено лицо (заказчик) доказавший согласование с подрядчиком перечня выполняемых работ и сроки, то есть наличие обязательства подрядчика по выполнению работ, результат которых не устраивает заказчика.

Судом из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что в ноябре 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по восстановления лакокрасочного покрытия кузова автомобиля истца марки Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак --- регион в течение двух месяцев, то есть до конца декабря 2024 года. Стоимость работ была определена сторонами в размере 100 000 рублей 00 копеек, которые истец ФИО1 в счет предварительной оплаты оплатил ответчику ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

ФИО2 в срок, установленный условиями договора (до конца декабря 2024 года), работу не выполнил.

Ответчиком не были сданы истцу как заказчику результаты работы.

25.01.2025 года истец ФИО1 забрал у ответчика автомобиль и предложил вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

В соответствии с претензией от 26.06.2025 года ФИО1 просил ФИО2 попросил вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.11).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, учитывая характер возникшего у ответчика перед истцом обязательства, а также фактический срок их исполнения – два месяца, первоначально согласованный сторонами, суд полагает возможным требования истца, основанные на допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств, удовлетворить

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора подряда.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного, заказчик вправе был отказаться от исполнения договора подряда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Глущенко В..А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 312 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.08.2025 года на сумму 3 000 рублей и чеком по операции от 01.08.2025 года на сумму 1312 рублей (л.д.7), а также понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 01.08.2025 года на сумму 3 000 рублей (вознаграждение по соглашению --- от 01.08.2025 года за составление иска адвокатом Нестеренко О.А.) (л.д.12), в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт --- к ФИО2, паспорт --- о признании договора подряда расторгнутым, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, - удовлетворить.

Признать договор подряда по восстановлению лакокрасочного покрытия кузова автомобиля марки Мерседес Бенц спринтер, регистрационный знак ---, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, в связи с нарушением сроков и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей, услуг адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать сумму в размере 104 312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.