Решение № 2-1-5724/2017 2-5724/2017 2-5724/2017~М-5335/2017 М-5335/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1-5724/2017

Дело № 2-1-5724/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «СпецМашИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования, мотивирует тем, что истец работал в ООО «СпецМашИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 5.1 трудового договора размер заработной платы составлял 15000 руб. С августа 2016 г. заработная плата и иные выплаты истцу выплачиваются с задержками. Размер задолженности на дату увольнения составляет 171141 руб. 74 коп. Однако до настоящего времени заработная плата и иные выплаты не выплачены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 171141 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СпецМашИнвест» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СпецМашИнвест» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Согласно п. 5 1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 15000 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «СпецМашИнвест» от 28.08.2017 г. № 610 задолженность организации перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171141 руб. 74 коп., из которых: за июль 2016 г. – 616 руб. 51 коп., за август 2016 г. – 29413 руб. 89 коп., за сентябрь 2016 г. – 12052 руб., за октябрь 2016 г. – 7740 руб. 71 коп., за ноябрь 2016 г. – 18144 руб., за декабрь 2016 г. - 12048 руб. 01 коп., за январь 2017 г. – 19159 руб., за февраль 2017 г. – 20144 руб., за март 2017 г. – 17262 руб. 79 коп., за апрель 2017 г. – 15116 руб. 31 коп., за май 2017 г. - 19444 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с августа 2016 г. по май 2017 г. (включительно) в размере 171141 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся при увольнении выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 4923 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 171141 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 174141 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева