Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М-4499/2017 М-4499/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-4618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности, начальник правового управления ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении привести в первоначальное состояние, самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № следует, что ФИО1 нарушил п.19 «б,в» «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г., в жилом доме, самовольно, без разрешительных документов произвел расширение балкона.

ФИО1 получено предписание № от 30.06.2017г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 12.07.2017г.

Согласно акту проверки № указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенное ФИО1 переустройство (перепланировка) в принадлежащем ему жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Просит суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать расширенный балкон.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищного контроля администрации <адрес>, установлено, что владелец <адрес> ФИО1 произвел самовольное расширение балкона без согласования с органом местного самоуправления, тем самым владельцем квартиры нарушен п.19 б,в правил пользования жилыми помещениями, утв.Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. и ст.25,26 ЖК РФ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ дам срок ФИО1 привести жилое помещение в соответствии с проектным решением до 12.07.2017г.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> контроля администрации ГОсВД «<адрес>» установлено, что предписание не исполнено.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать расширенный балкон до первоначальных размеров в соответствии с проектным решением.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев